《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”第八十五条第一款规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决”。上列规定表明，在我国，法律冲突的解决方式主要有以下几种：一是同一机关制定之法律，特别法优于普通法；二是同一机关制定之法律，新法优于旧法；三是法律之间就同一事项，新的一般规定与旧的特别规定发生冲突，无法适用时，由国家立法机关全国人大常委会裁决。
如前所述，在如何解决侵权案件中被扶养人生活费这一事项，从法律位阶上，主要涉及以下法律规范的不同规定：一是《民法通则》规定，“应当支付”被扶养人生活费；二是《侵权责任法》只规定了造成残疾的赔偿辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的赔偿丧葬费和死亡赔偿金，对被扶养人生活费未作规定；三是两个司法解释规定侵权人应当赔偿残疾者、死亡者被扶养人生活费。这三种法律规范按照《立法法》的规定理解，《民法通则》是全国人民代表大会制定的法律，属基本法（二级大法）；《侵权责任法》是全国人大常委会制定的法律，属“其他法律”是规范侵权损害的特别法，也是《民法通则》的下位法；司法解释的位阶低于《侵权责任法》，但由于《侵权责任法》对被扶养人生活费事项未作规定，即表明既未否定司法解释，又不能修正上位法《民法通则》的规定。因此，涉及被扶养人生活费的旧法和司法解释的规定，仍具法律效力。理由在于：
