民间法、法律方法与民间法的语汇系统

谢晖

　　如何把民间规则与法律方法结合起来展开研究，这是笔者多年以来的一桩学术心愿，也是民间法研究可欲的重要学术空间。我把这一研究进路，称之为民间法研究的规范学进路，它与民间法研究的人类学进路一样，开启了民间法研究的两条并行不悖，且能相互发明、相互裨益的路线。最近数年，在民间法与法律方法关联研究中的突出成果，是围绕着司法活动，探讨借助何种法律方法引进民间法的问题。其中在民间法与漏洞补充、民间法与法律推理、民间法与利益衡量、民间法与法律识别、民间法与法律论证、民间法与法律的社会解释诸方面，都产出了令人欣喜的成果，有些甚至形成了系统的专著。但即使如此，民间法与法律方法的关联研究，在我国只不过刚刚起步，如何把有限、简要的法律规范和无限、复杂的社会事实勾连起来，在包括民间法在内的社会事实中进一步证成法律规范的逻辑效力和事实效力，是民间法与法律方法的关联研究需要进一步努力的方向。立基于这一视角，则民间法的研究就不仅需要对它在人类学视角进行事实描述，更需要在此基础上进入规范学视野，并籍此把它纳入司法或社会运用的范畴，纳入法治构建的社会视野。

　　陈文华的《民间规则与法律方法——以比较法为视角》一文，在探讨了民间法的基本属性——地域性、圆润性、经验性、传统性的基础上，强调它与经验主义哲学的故乡——英伦三岛之间的亲缘关系，并由此出发，进一步探讨了英美法系国家在司法解释中为何更加注重对制定法的限缩解释，而不太关注扩张解释的原因。在作者看来，“普通法系法官压缩制定法的适用空间也就意味着扩大普通法与习惯的适用空间。”相对而言，在大陆法系国家，虽然严格遵循制定法是法官的基本使命，但因为制定法自身的种种弊端，也导致法官运用一系列方法——如文义解释、漏洞补充等，把民间法的内容代入其中以解决案件。我特别关注的是作者对普通法系国家的法律解释特征与民间法适用关系的见解，虽然这是符合逻辑的一种推断，但是否就符合普通法系国家对制定法限缩解释的实践目标，尚需要具体的个案来证明，否则，就只是一种大胆的推论，未必一定符合普通法系司法运作的实情。