五、简评《婚姻法》解释三》
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》自发布以来便在公众中掀起了轩然大波，舆论对其褒贬不一。网友戏称这部“新婚姻法”是男士特权阶级的保护法，大肆抨击其于女性保护的不利，是在保护婚姻中处于强势的一方而损害了其弱势一方的利益。也有学者认为《婚姻法司法解释（三）》所确立的夫妻财产制将“夫妻感情”和“财产”人为的分割开来，按照财产法的思路来对待夫妻财产问题。虽然从实证角度来看能非常容易的解决司法审判中遇到的种种难题，但是不可忽视的是此司法解释对现有的夫妻关系的一种离间作用。目前中国社会的特定情况下，房子是一个家庭最为重要的财产。作为婚姻的一个物质化载体，房子某种程度上体现了夫妻感情。在此司法解释出台后，全国各地势必出现妻子要求丈夫到房产部门在房产证上加上妻子名字的“加名”风，从而影响夫妻关系。
我认为，这样的评论未免过于片面。当前家庭的财产数量增加、家庭结构多元复杂，《婚姻法》解释（三）》侧重调整婚姻关系中两性财产问题恰是应实际所需。加之司法实践中频频出现“同案不同判”的现象，对于普通百姓而言，法律文本多与生活无切实联系，而判决却为当事人直接确认、设定相应的权利义务。类似案情却截然不同的判决相较法律条文在公众舆论中往往要经受更大的质疑。最高人民法院出台《解释三》正是出于消除“同案不同判”的现象、维护司法权威的意图。司法解释不同于法律，前者注重的是对司法实践的指导，后者则在指导司法实践的同时，更多的担当着引导社会价值取向的作用。《婚姻法》已经设立了离婚经济补偿、离婚经济帮助等保护婚姻关系中弱势一方的制度；司法实践中，法院在处理离婚案件时也往往侧重于对婚姻中处于弱势地位的女性一方的保护。然而自 2001年《婚姻法修正案》出台以来，已经有三部司法解释相继颁布，难免有越俎代庖之嫌。法律更迭过快反而是法制不健全之体现，在此情形下，最高人民法院当慎重制定司法解释，并当为其注入更多的人文关怀。
