其二，主体行为信息对于行政机关或许还未成熟，但对于当事人来说，却可能早已经成熟。例如，一个大学生参加公务员报考，在体检环节因为不合格被淘汰，其他体检合格的人员继续下一步的环节。就行政机关来说，最终成熟的行为和信息，是张榜公布；但对于体检不合格的人来说，在体检环节就被确定淘汰出局了，成熟的最后结果已经确定。所以，所谓成熟与不成熟，既有行政机关的程序结束与否的涵义，也应当有当事人权利是否被确定已经受到影响的涵义。孤立地以行政机关程序结束与否为标准定义是否成熟，是不合理的。
其三，行政机关的主体行为信息是否成熟，与申请人申请信息的用途，没有太直接的关系。我们经常说过程参与，就是要行为成熟之前的知晓和参与，是公众与行政机关一起来知晓和共同作出相应行政决策。如果成熟有结果了才让公众知晓，公众又怎么参与呢？另外，申请人申请政府信息的用途也是多样性的，有的是申请成熟信息的，但也有的是申请未成熟信息的。例如，申请人基于研究行政文件形成过程变化的需要，要了解一份正式的、成熟的行政文件在形成过程中是如何变化成型的。申请人申请过程信息的目的，本身就不是要作正式使用和书证使用。所以，过程信息不予公开不能是基于申请人使用的缘故，至少不能完全基于申请人使用的缘故，而应基于过程信息本身。
4．无理由规定。在不少地方政府规章中，对过程信息不公开都没有规定任何理由。例如广州市、上海市、辽宁省、江苏省、河北省和长春市等地规定：正在调查、讨论、处理过程中的事项不予公开，但法律、法规和本规定另有规定的除外。这意味着所有过程信息都不公开，除非法律有另外规定。对过程信息的处理，采取了不公开为原则法定公开为例外的办法。这是值得讨论的。过程信息应当有公开的，也有不公开的，公开与不公开的范围，与过程信息涉及的理由有很大关系。不规定理由的不公开，是不合适的，也会导致不公开范围过于宽泛。
（二）过程性政府信息不公开的正当性过程性信息不公开的理由，不是因为影响行政目的，不是因为含义不确定的国家利益和公共利益，不是因为未成熟，更不是没有理由。该理由应当主要包括以下几个方面：
1．影响坦诚性原则。在行政机关讨论、研究、审核过程中，机关之间、人员之间正在进行意见、观点的交流、讨论，信息的分辨，甚至争论。这些正在进行的意见、观点交流、讨论等，如果被公之于众，会影响机关和个人意见、观点的提出和讨论。因为顾虑外界因素，相关机关和人员可能不会坦诚地表达自己的意见和观点，也可能不对其他机关和人员的意见、观点坦诚地发表自己意见和看法。所以，排除外界影响，保护行政程序内坦诚的交流、讨论，更加重要。
