（参考资料：《亚理士多德全集》，十卷，中国人民大学出版社）
附录：罗素笔下的亚里士多德
“随便选择一个研究领域，亚理士多德都曾辛勤耕耘过；随便说出一个人类努力探索的方面，亚理士多德都曾论述过。”（《亚里士多德的世界》）。“古代最伟大的思想家”（马克思）。“史上最多才最渊博（最深刻）的科学天才之一”（黑格尔）。但是，在罗素的《西方哲学史》中，我们所看到的，却是另外一个亚里士多德。
罗素说：“阅读任何一个重要的哲学家，而尤其是阅读亚里士多德，我们有必要从两个方面来研究他：即参考他的前人和参考他的后人。就前一方面说，亚里士多德的优点是极其巨大的；就后一方面说，亚里士多德的缺点也同样是极其巨大的。”
此话怎讲？关于前一方面，罗素解释道：“亚里士多德作为一个哲学家，在许多方面和所有他的前人都非常之不同。他是第一个象教授一样地著书立说的人；他的论著是有系统的，他的讨论也分门别类，他是一个职业的教师而不是一个凭灵感所鼓舞的先知。他的作品是批判的、细致的、平凡的，而没有任何巴库斯激情主义的痕迹。柏拉图思想中的奥尔弗成份在亚里士多德里面被冲淡了，而且被掺进了一剂强烈的常识感；就在他富有柏拉图气味的地方，我们也觉得是他的天生气质被他所受的训练给压倒了的。他不是热情的，并且在任何深刻的意义上都不是宗教的。”各位注意，罗素在此处所说的，已经并非全部是“优点”--他已经开始从“优点”向“缺点”过渡。果然，接下来，他直截了当地说：“他的前人的错误是青年人企求不可能的事物而犯的那种光荣的错误；但他的错误则是老年人不能使自己摆脱于习俗的偏见的那种错误。他最擅长于细节与批评；但由于缺乏基本的明晰性与巨人式的火力，所以他并没有能成就很大的建设工作。”
关于后一方面，罗素貌似公正地说：“然而对于他的缺点，他的后人却要比他负有更多的责任。他生当希腊思想创造时期的末叶；而他死之后一直过了两千年，世界才又产生出来任何可以认为是大致能和他相匹敌的哲学家。直迄这个漫长时期的末尾，他的权威性差不多始终是和基督教教会的权威性一样地不容置疑，而且他在科学方面也正如在哲学方面一样，始终是对于进步的一个严重障碍。自起十七世纪的初叶以来，几乎每种认真的知识进步都必定是从攻击某种亚里士多德的学说开始的；在逻辑方面，则今天的情形还仍然是这样。”
