（三）我国确立死刑案件无效辩护制度面临的困难
虽然在学理上不难论证无效辩护制度存在的合理性，但一项制度不会因为其在理论上的正当性就当然具备实施的可行性。制度的运行依赖当下整体的司法环境。当前，在我国无效辩护制度要发挥作用至少存在以下亟待克服的困难：第一，刑事辩护律师执业风险问题。我国《刑法》第306条被认为是公检法机关对付“不老实”律师的“杀手锏”。面临刑事辩护可能的风险，刑事辩护之路越走越窄，越来越多律师远离刑事案件。如果律师因刑事辩护职业风险而纷纷远离刑事案件，那么确立无效辩护制度还有什么意义呢？第二，辩护权利实施的困难。新《律师法》颁布两年之后的一些调查发现，律师会见难、调查取证难并没有得到根本改善。在此状况下，如果确立无效辩护制度，也许不仅不会提高辩护质量，反而会使得律师参与刑事案件的比例更进一步地萎缩。第三，辩护制度仍有待进一步完善。我国目前律师介入侦查无论是在时间还是权利方面与现代法治国家和国际公约的规定存在不小的差距。指定辩护仍然存在指定时间较晚、指定范围过窄和缺乏专业律师的充分参与等问题。这些问题若得不到很好的解决，即使确立无效辩护制度，其效果必然十分有限。第四，无效辩护裁判者的问题。目前，在公检法一体化追诉犯罪的体制下，法官很难满足律师提出的调查证据、延期审理等请求、很难采纳律师提出的辩护意见，更不可能在发现律师失职行为时督促律师积极履行辩护职责或为被告人更换律师，反而可能会成为检察机关追诉律师伪证罪的“帮凶”。
【作者简介】
吴常青，单位为天津商业大学。王彪，单位为重庆市渝中区人民法院。
【参考文献】{1}Evitts v. Lucey, 469 U. S. 387 (1985).
{2}王兆鹏．实质及忠实之辩护—最高法院相关判决评析[J]．法令月刊，2009(7) :65-66.
{3}Craig Bradley, Criminal Procedure: A Worldwide Study, Second Edition, Carolina Academic Press 2007，p. 52.
{4}Charles H. Whitebread, Christopher Slobogin, Criminal Procedure, Foundation Press, 1993,p. 889.
{5}Marcus Procter Henderson, Truly Ineffective Assistance: A Comparison of Ineffective Assistance of Councel in the United States of America and the United Kingdom, 13 Ind. Intl＆Comp. L. Rev. 317 (2002).
{6}林劲松．美国无效辩护制度及其借鉴意义[J]．华东政法学院学报，2006(4):84.
{7}[英]麦高伟，杰弗里．威尔逊．英国刑事司法程序[M]．姚永吉，等，译．北京：法律出版社，2003:446.
{8}Burger v. Kemp, 483 U. S. 776 (1987). Lockhart v. Fretwell, 506 U. S. 364 (1993).
{9}Paul Kelly v. Jamaica, Communication No. 253/；987，U. N. Doc. CCPR/C/41/D/253/1987 at 60 (1991).
{10}George Graham and Arthur Morrison v. Jamaica, Communication No. 461/1991，U. N. Doc. CCPR/C/52/D/461/1991(1994).
