（二）审判实践中的司法应对
在当前电子证据理论界观点百家争鸣，法律界没有法律规定的情况下，司法实践无法将电子证据归为法定的某一类型。笔者认为，电子证据应作为一种独立的证据予以固定下来。因为任何一种传统的证据都无法将电子证据完全囊括进去，电子证据在司法活动中将起到越来越重要的作用，就我国民事诉讼来看，七种证据类型除物证、视听资料外的外在表现形式都有可能表现为书面形式，但这并不妨碍它们因其自身的特征而单独成为一种证据，为了司法活动的需要，确立电子证据独立的收集、证明规则。法官在进行电子证据证明力认定时，必须首先对已经采纳的证据包括电子证据进行分类，考察能否达到证明标准。在判断电子证据的证据效力时，应审查其取得途径是否合法，只有符合法律程序的证据，才会被法庭采用；审查电子证据的来源以及电子证据本身的技术含量及加密条件、加密方法，是否有被修改的情况。对于电子证据的收集、判断、运用，有一个逐步完善、逐步规范的过程，在很大程度上有赖于技术的发展和推广。[6]因此，将来对电子证据进行立法时，既要有超前性又不失灵活性，不宜制定过于量化的条款。
四、完善我国民事诉讼电子证据的建议
由于司法实践中存在着大量的电子证据，对法院的审理带来前所未有的挑战，为此应完善我国民事诉讼电子证据。
（一）完善立法，修订我国《民事诉讼法》第六十三条的规定
由于电子证据成为一种法定证据是大势所趋，应该从社会发展与法律自身发展的要求出发，需要及时地在立法中确立电子证据的法律地位，在修改《民事诉讼法》对六十三条进行修改，在“勘验笔录”的后面增加“电子数据”，的规定，使电子证据成为一种新的法定证据形式，并给其作出定义。[7]同时，相关法律、法规司法解释要进一步完善，明确电子证据的收集、取证、审查、鉴定及其他相关规则，规定电子证据在什么情形下具有可采性，什么情形下不具有可采性，并借鉴其他国家的立法经验，制定相应的排除规则以及排除规则的例外情形。
当然，立法不是一蹴而就的，需要经过较为漫长的过程才能实现，目前在立法不能迅速通过的情形下，可以继续用司法解释的形式指导实践，待到立法成熟时再加以整合。
