1、准确性：电子证据少受主观因素的影响，可以避免传统证据的弊端，这使得其具有很强的证据价值。
2、形式多样性：不同的电子证据有着不同的表现形式。
3、无形性：电子证据是被数字化了的信息。信息在进行存储、运算的过程中，必须用特定的编码表示。在这一过程中，一切信息都是由这些不可见的编码来传递。手机短信、电报传真本身也不是有形物质，都需要借助手机、纸张待实物使其可见、可读、可储存或保全。[3]
4、无限地快速传递性：电子证据可在虚拟空间里传播，可且传播速度惊人，它提高了电子证据的使用效率。
三、电子证据的法律定位
（一）理论观点
从上述关于电子证据法律法规的规定可以看出，我国对电子证据的法律定位不一致，对电子证据的法律定位，仁者见仁，智者见智。目前，对电子证据的定位主要有以下五种观点。
1、视听资料说。将电子证据归入视听资料，是因为两者都需借助一定的工具或以一定的手段转化后才能被人们所感知，二者的承载媒介是相同的。
2、书证说。电子证据和书证虽然二者的存储形式不同，但有相同的功能，即反映所记载的内容，而且能够反映相同的内容。我国《合同法》第十一条也是将电子证据归入书证。
3、鉴定结论说。有少数学者将电子证据归为鉴定结论。持这种观点的理由：“是如果法院或诉讼当事人对电子数据的可信性有怀疑，可由法院指定专家进行鉴定，然后由法院确定其能否作为认定事实的根据。”[4]
4、混合证据说。混合证据说认为电子证据不应当作为一种独立的证据形态，而应分散于各种传统证据当中，电子证据与传统证据相比，不同之处是在于载体方式方面，而非证明机制方面。该学说根据电子证据的形式将其分别归属于书证、视听资料、勘验检查笔录和鉴定结论证据。
5、独立证据说。独立证据说所持的观点是，现有的七种证据类型都不能完全反映电子证据的内涵和特征，而且，电子证据的表现形式正在锁着网络和信息技术的发展而变得越来越丰富。人们的生活方式的方方面面都正在渗透着电子证据的身影，因此应该根据电子证据的特殊性，将其规定为一种独立的证据类型，并且规范配套的程序。而且独立证据说便于在法律上能够统一对电子证据的证据属性、证据的收集、举证、质证、认证等方面作出明确规定，以确保电子证据在符合各项规定的前提下，为司法实践所认可。[5]
