民事诉讼的根本目的在于为了保护当事人的权利， 发回重审制度也不例外，应当充分体现当事人的处分原则。而我国现行的发回重审标准，体现出二审法院为唯一决策者的理念，一切以法院和法官的自由裁量为基准，并未考虑当事人的意愿，有不尊重当事人诉讼权利之嫌。[9]如果当事人基于系争外利益保护的考虑，或者基于其他考虑，放弃审级利益，不希望第二审法院发回重审的话，法院应当尊重当事人的这种程序选择权。因此，即使第一审判决存在重大瑕疵，如果当事人要求第二审法院审判的，第二审法院也应当自己审判，而不发回重审。这是赋予当事人程序选择权的体现。谁有权行使程序选择权，要看谁需要维护审级利益。如果一审出现重大的程序瑕疵，使得双方当事人都未获得第一审实质审理的话，为维护当事人双方的审级利益，第二审法院在决定发回重审的时候，应当听取双方当事人的意见，如果双方当事人都选择第二审法院判决的话，第二审法院就应当自己判决；如果一审出现的重大程序瑕疵，仅仅使得一方当事人未获得实质性审理的话，为维护该方当事人的审级利益，第二审法院在决定发回重审的时候，应当听取该方当事人的意见，如果该方当事人选择第二审法院判决的话，第二审法院就应当自己判决。
【作者简介】
蒋艳玲，单位为广西壮族自治区全州县人民法院。
【注释】朱晨《公正与效率之协调：民事诉讼发回重审的反思——结合审级制度和上诉制度的分析与重构》，载于厦门法院网，于2012年6月10日访问。
姜梅《对现行民事二审发回重审制度的思考》。
白佳海《民事诉讼发回重审制度缺陷探析》，载于法律教育网。
刘学在《民事二审案件发回重审制度之检讨》，载于河南法院网。
王塔娜《对民事诉讼发回重审制度的思考》。
刘敏《民事诉讼发回重审制度之探讨》，载于《法律科学》2011年第2期。
谢佳宏、余茂玉《比较法视野下的我国民事诉讼发回重审制度》。
胡永庆、张能、崔婕、朱川《发回重审的制度建构及其运作机制的完善──对上海法院三年来民事审判发回重审制度运作情况的调查与思考》，载于天涯法律网，于2012年6月10日访问。
《民事诉讼发回重审制度的价值与完善》，载于中顾法律网，于2012年6月10日访问。
