【注释】《辞海》（缩印本），上海辞书出版社1980年版，第1307页，第1032页。
参见龙宗智：《检察制度教程》，法律出版社2002年版，第1页。
参见谭金土：《法言与法相》，远方出版社2001年版，第111页。
《明史·职官志》，转引自王桂五主编：《中华人民共和国检察制度研究》，法律出版社1991年版，第37页。
何勤华教授在其编著的《检察制度史》（中国检察出版社2。。9年版，第4n页）中认为：“我国古代的御史，其主要职责是对违反朝纲的官吏实行纠察，监督法律、律令的实施，可以说，我国古代的御史制度基本上与现代检察制度的内容、特点相吻合。”
前引，龙宗智书，第2页。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，载《检察论丛》第l卷，法律出版社2000年版，第556页。
克劳思·罗科信：《
刑事诉讼法》，吴丽琪译，法律出版社2003年版，第65页。
何勤华主编：《检察制度史》，中国检察出版社2009年版，第183页。
参见刘兆兴：《两大法系国家检察机关在刑事诉讼中的职责比较》，《外国法译评》1995年第3期。
参见前引，何勤华主编书，第242页。
参见巴斯科布等：《苏联检察院组织法诊释》，刘家辉等译，中国检察出版社199。年版，第95页。
参见前引，王桂五主编书，第4页以下。
参见林钰雄：《检察官论》，台湾学林文化事业有限公司1999年版，第16页以下。
前引，宋英辉等文。
张泽涛：《中外检察制度比较研究》，载张智辉主编：《中国检察》第17卷，第425页。
中国检察考察团：《法国的检察制度》，《人民检察》1994年第12期。
王然冀等：《当代中国检察学》，法律出版社1989年版，第70页。
中国检察考察团：《德国的检察制度》，《人民检察》1994年第11期。
参见陈健民：《葡萄牙<检察署组织法）简介》，《人民检察》1996年第4期。
参见前引，王桂五主编书，第12页。
参见前引，宋英辉等文。
《列宁全集》第43卷，人民出版社1987年版，第195页。
前引，王桂五主编书，第14页。
参见周叶中主编：《
宪法》，高等教育出版社2005年版，第198页。
参见林钮雄：《
刑事诉讼法》（上），台湾元照出版有限公司2004年版，第131页。
参见陈瑞华：《问题与主义之间》，中国人民大学出版社2003年版，第32页。
参见前引，何勤华主编书，第412页。
前引书，第196页。
前引，何勤华主编书，第412页。
前引，何勤华主编书，第410页
“司法制度基础理论研究”课题组编：《我国司法制度改革研讨会会议材料》，第32页。
参见郝银钟：《评“检诉合一”诉讼机制》，《法制日报》2006年8月3日。
参见夏邦：《中国检察体制应予取消》，《法学》1999年第7期。
此做法一是违反了“以事实为根据、以法律为准绳”的办案原则；二是加剧了案件被害人一方不平衡心理和对审判不信任心理，损害审判权威；三是推动审级和信访重心上移，因而害处甚大。
