根据上述，可以得出如下结论：（1）世界各国的公诉都具有两个功能：控诉功能和监督功能，即一方面，将犯罪嫌疑人诉至法院，要求法院判处刑罚；另一方面，通过审查起诉、决定起诉或不起诉、变更起诉、出庭公诉、抗诉等活动，监督警察侦查权与法官审判权。这两个功能不可分割，统一于公诉之中，是一个事物的两个方面，就象一枚硬币的两个面一样，那种认为只有控诉而无监督的公诉是不存在的。（2）既然公诉同时具有控诉功能和监督功能，而检察机关又是因公诉而产生的，因此，监督是检察机关与生俱来的固有属性。
2.检察机关除公诉之外的职能也大多具有监督属性
各国检察机关除公诉职能外，还拥有其他的一些职能，如监督、引导、指挥警察侦查，监督审判，对涉及国家和社会公益的民事、行政案件提起或参与诉讼等等，而这些职能也大多具有监督的属性。因为“在民主法制的要求下，任何一个现代国家都不会排斥诉讼中的监督，这是诉讼中防止国家权力滥用的最基本手段”。[16]其中大陆法系国家检察机关的职权更为广泛，监督属性也更为明显。如在法国，最高检察长的主要职责是“对国家整体执法活动进行监督。”[17]其检察机关除在刑事诉讼中行使侦查、起诉、支持公诉和指挥刑事裁判的执行等职能外，还对下列事项行使广泛的监督权：“（l）监督司法辅助人员；（2）监督检察书记官；（3）监督司法救助制度的营运；（4）监督户政官员；（5）对私立教育机构的监督；（6）对公立精神病院的监督；（7）对开设咖啡店、酒店等特种营业的资格审查；（8）对新闻、杂志等定期刊物进行审查等等”。[18]德国检察机关除对刑事诉讼的侦查、审判和执行有广泛监督权外，“对律师执法活动的合法性，也负有一定的监督职责”。[19]葡萄牙检察机关的权限有“……7、监督司法官的工作；在自身权限内，维护法庭的独立，并监督司法职能依照宪法和法律进行。……9、在监督司法职能进行时，依据宪法和法院组织法的规定，可向宪法法院提出上诉。10、监督常规法律的合法性。共和国检察长可请求宪法法院对任何违宪进行宣布……”。[20]特别是被法律规定为“国家法律监督机关”的检察机关，其职能都统一于法律监督，因而其监督的属性就更为鲜明。
明确公诉职能所具有的监督属性，对于理解各国法律为什么除公诉之外还赋予检察机关一些带有监督性质的职能，以至苏东国家、中国还直接将检察机关定性为法律监督机关，具有重要意义，正是由于公诉具有“监督”的属性，才能使检察机关承担一些同质性的职能，并使一些国家的检察机关被定性为法律监督机关成为可能。
综上所述，各国检察职能所具有的监督属性只有强弱之分，而无有无之别。由于各国政治制度、法律制度、法律文化、检察机关在国家政体中的地位等因素不同，监督的属性有强有弱。一般来说，将检察机关作为法律监督机关的国家监督属性最强，大陆法系国家次之，英美法系国家较弱，但决不能认为英美法系国家检察职能不具有监督的属性。正是由于各国检察机关承担的公诉及其他职能具有监督属性，因而有的学者将西方国家的检察机关界定为“司法监督机关”，[21]还有的学者将大陆法系国家的检察机关界定为“诉讼监督机关”或“法律监督机关”。[22]也正是由于检察机关具有监督的属性，因而我国晚清变法修宪时，将“public prosecution”翻译成具有监督含义的“检察”。
（三）检察是一种以维护国家法制统一为目的的活动
检察所拥有的公诉等职能和监督的属性，其目的都是为了维护国家法制的统一。如前所述，中世纪法国设立检察制度的初衷之一就是为了解决司法割据问题，统一法制，使国家的法律在全国得到统一正确实施；检察官通过公诉对警察侦查权和法官审判权实行双向监督的目的，也是为了防止警察恣意和法官擅断，从而使国家法律正确适用于整个刑事诉讼程序；检察官对国家公职人员的职务犯罪实施侦查，是为了制裁其滥用、误用权力的行为，保障公职人员职务活动的合法性，即保障国家权力在法制轨道上运行。至于各国检察官所必须履行的客观公正义务，则更是生动地表明其维护法制的目的，该义务要求检察官在刑事诉讼中不应站在当事人立场、而应站在客观立场上活动，忠实于案件事实真相，全面关注对被告人有利和不利的各种情形，以切实保障人权，维护司法公正，守护国家法制。因此，列宁说：“检察长的唯一职权和必须做的只有一件事：监视整个共和国对法制有真正一致的理解，而不管任何地方差别，不受任何地方影响。”[23]《牛津法律大辞典》中指出，检察官“在所有案件中，它主要关心的是法律应被正确地解释和运用。”[24]正因为如此，大陆法系的一些国家往往称检察机关为“护法机关”或“法律守护人”。
