（二）强化证人出庭作证机制
1.合理界定证人必须出庭作证的范围。目前仍在施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第141条规定：“符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：（一）未成年人；（二）庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；（三）其证言对案件的审判不起直接决定作用的；（四）有其他原因的。”其中第（三）、（四）两项规定过于宽泛，尤其是第（四）项“有其他原因的”这一兜底性条款，成为大量证人不出庭作证的依据，造成了对证人出庭作证制度的实质性违背。新刑事诉讼法第187条针对这一问题作了颇具针对性的规定，即“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”这样实质上是将证人出庭作证的决定权转移到法院，由法院根据诉讼的客观情况决定证人出庭作证的必要性，避免了证人以“有其他原因的”为由拒绝出庭作证，在一定程度上为诉讼程序的顺利进行扫除了不必要障碍。
2.明确无正当理由不出庭作证证人的法律责任。新刑诉法明确了“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。”这项规定通过明确惩罚措施，对没有正当理由不出庭作证的证人形成了强制性约束，有利于促进刑事审判程序的顺利进行。另外，现代司法的直接言辞原则要求证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查证属实以后，才能作为定案的根据。强制证人出庭作证通过创造一种由诉讼各方共同参与、法庭集中审理的环境，为法庭核实证据，查明案情，做出公正审判创造有利条件，这既是贯彻直接言辞原则的体现，也有利于被追诉方充分行使质证权，促进实体公正和程序公正的实现。
综上所述，新刑诉法重塑了证人权利系统，明确并增加了证人权利，在充分保障证人权利的前提下，强化证人履行义务机制；不仅在数量上促进了证人权利义务的平衡，而且在实际操作层面实现了证人权利义务的双重完善，促进了证人权利义务的平衡配置。
