四、结论：回顾与憧憬
总而言之，基于当下我国的法治现实，我们提出了法官应当秉持一种温和的司法能动主义的理论，或着说提出了这样一种姿态，但是法官在具体案件中究竟如何将温和的能动主义融入具体案件中，如何巧妙的既解决案件又能使当事人满意，不是一个抽象化讨论的问题，而是一个学习与实践的具体过程。[12]41但是，“事因难能，所以可贵”，只有勇于面对困难，并运用高超的法律技术去解决重大的社会问题，司法权才能彰显其价值，确立其权威。但愿司法能动主义能够成为中国一道亮丽的风景！ [12]41
【作者简介】
王群，单位为山东大学法学院。王卉，单位为山东大学法学院。
【注释】卡多佐,董炯,彭冰译.法律的成长法律科学的悖论.北京:中国法制出版社,2002.17.
克里斯托夫.沃尔夫,黄金荣译.司法能动主义.北京:中国政法大学出版社,2004.
H. Abraham. The Judicial Process: an introductory analysis of the courts of the United States . New York: Oxford University Press, 5thed. 1986, p. 355.
Gray, Nature and sources of the law，Muirhead, Roman Law,pp.399～400.
张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究.北京:法律出版社,1996.150.
卡多佐,苏力译.司法过程的性质.北京:商务印书馆,2002.
张榕.司法克制下的司法能动.现代法学.2008.(2):22.
刘学智.司法能动性的价值功能与限度.山东审判.2007.(3):62.
苏力.送法下乡.北京:中国政法大学出版社,2001.
黄松有.司法解释权理论逻辑与制度建构.中国法学.2005,(2):36.
信春鹰.公法.北京:法律出版社2001.293-296.
庄毅.论司法能动主义在中国的现实基础.兰州学刊.2006.(8).
