民意抑或法意
——法官审判中的选择困境
王群;王卉
【摘要】民意主义要求法官像民众那样思考，要善于体恤民意，因为法律是为国家统治阶级而服务的，在我国人民群众就是统治阶级，因此适用法律必须以民意为标准，而法意主义者却主张法官像精英法律人那样思考，视法意如圭臬，因为法治就是法官按照法律进行治理，于是这两种声音的激烈碰撞将法官带入了选择困境。法官应将法意作为判案的终极依据，但又应审慎的对待民意，惟有如此，才能更好的实现正义，造福民众！
【关键词】民意；法意；法官；审判
【全文】
民意历来倍受青睐，古有“不杀不足以平民愤”、“民意不可违”、“民意不可侮”、“上从天理，下顺人情”等谚语，今有“法律效果与社会效果相统一”、“顺民心，合民意”、“民意审判”、“依人民的感觉判死刑”等政策。法意则不同，在古代，法意除在秦代有过短暂的繁荣以外，总体上一直处于从属地位，最典型的谚语是“徒法不足以自行”，但随着依法治国口号的提出，法意也如火烧燎原般流行起来，如依法治国、依法治厂、依法行医，甚至依法养猪等口号。既然民意与法意在我国皆有市场，那么二者究竟有哪些优劣？我国当下语境下究竟该如何选择？本文就以上述问题为切入点，结合相关典型案例，展开主题。
一、何为民意？何为法意？
民意最早可追溯至儒家提倡的“重民”思想，主张情和理判案，典型代表为“春秋决狱”、“秋冬行刑”等，尽管早在几千年前就有“准民意”的出现，但要给民意下一个精确的定义仍绝非易事。为此美国政治学家凯伊感慨道：“要很精确地来谈民意，与了解圣灵的工作没有两样”。 [1]但纵使是圣灵，也有其显身之时，因此人们总能了解到它。于是，我们冒昧地给出民意的定义是——基于司法语境下——民众以道德伦理或“残缺”的法律知识为基础，对社会上发生的某类事件或事物以朴素的是非、善恶为评价标准所形成的一种普遍性的意愿或诉求。
民意具有以下特征，一是朴素性，由于我国民众法律素质还普遍较低，所以民意更多是依靠伦理、道德作出判断的，并以一种朴素的语言形式展现出来，如民众认为刘涌“该杀”，孙大午是“好人”等等。二是非理性，民意更多是——虽然不乏理性——感性的反映，其重要成分是情绪，甚至是愤怒或癫狂。如在美国Sheperd 诉Florida 案中，报纸发布新闻声称，黑人被告已经承认自己犯了强奸罪，同时还附带了一张卡通片，上写“没有余地———严惩”。于是一些暴民烧了被告的家，黑人被迫逃走，要挟的人群聚在法院周围迫使法院宣告被告有罪。[2]三是易受操纵性。某种群体为了达到其目的，会伪造事实，引起民众的愤怒为为其目的服务。如明朝统治者中清兵反间计，误认抗清名将袁崇焕叛国，为引起民众对袁崇焕的切齿痛恨，统治者极力蛊惑民众，果然使民众误认为袁罪恶滔天，非死不可。在凌迟处死袁崇焕时，围观者上万人，“百姓将银一钱，买（袁） 肉一块，如手指大， 之。食之必骂一声，须臾，崇焕肉悉卖尽。”[3]后来世人才了解到袁崇焕是爱国忠将。四是易变性，民众由于对关注案件掌握的信息量不同，其观点难免以偏概全，随着更多事实的浮出水面，民众可能会改变或放弃原来的态度。如“哈尔滨警察打死大学生案”中，民众起先对涉案警察表达了强烈的愤慨。但是，在警方提供的现场监控录像公布后，特别是关于死者的亲属是巨贾或高官的种种传闻在网络流传后，舆情逆转。但在死者家庭背景的传闻遭到否定后，民众的同情再次向死者倾斜，要求严惩警察的呼声又高涨起来。[4]
