当时，先读刑法学，后来很快发现兴趣变了，就又考法理学，但刑法学也没有退掉，主要是我的导师很不错的，我这个人比较重师生感情。刑法学硕士论文后来做毒品政策研究，但其实大多数内容超越了传统刑法学的问题。答辩时，就有老师说这像法理学论文。但他们很宽容，论文成绩给了个优秀。我那边的法理学硕士论文，却做得是宪法史问题。所以，后来博士跟宪法学家读的。这样，我的禁毒问题研究又引入宪法学视角，关注人权的保障问题。后来就这个问题申请到了国家课题。在浙大读博士的时候，我也翻翻行政法学的书，发现清华大学的余凌云教授、浙江大学的金伟峰教授——他们都是行政法专家，也写过禁毒戒毒方面的书。看来禁毒跟行政法也有关的。最近我还看国际法学者写的国际禁毒法的书。
总而言之，禁毒绝不是一家所能包办的问题，视阈广泛，层次很多，角度多样，是一个多学科的问题。我的经验是，研究工作始终要以“问题”为中心，而不是以专业、学科为中心，思考问题不要自我设限，要打破条条框框。把握住“问题”，就不怕现实各种条件的阻碍，“条条道路通罗马”。
一个多学科交叉研究就需要一个交流的平台。今天，市法学会给我们提供的沙龙这个平台就非常好。上海姚建龙教授等人成立一个上海市法学会禁毒法研究会，我就觉得挺好。我们也需要这样一个平台，需要法学会这样的组织把我们这些各部门各单位的同志聚集在一起，来共同推动我们的工作。这是第一点感想。
第二，为什么我们要研究戒毒制度和成瘾者人权保障问题？如果从实用主义的角度，浓缩一句话，就是：为了要落实我们国家《禁毒法》和《戒毒条例》。2008年《禁毒法》实施以前，我写过一篇文章《中国禁毒立法三十年》对《禁毒法》的实施做了展望。去年6月，《禁毒法》已经颁布三年了，我觉得实施的不是特别好，所以就写了一篇文章，后来以访谈形式登在《中国社会科学报》上。这篇访谈主要是批评《禁毒法》实施状况的，说它让人有点失望。特别是社区戒毒，在有些地方可能做得好一点，在大多数地方做的不甚理想。因为《禁毒法》实施的不好，我就又写了成瘾者权利保障的那篇文章。
