【作者简介】
陈洪兵，单位为南京师范大学法学院。
【注释】高铭暄、马克昌主编：《刑法学》（第五版），北京大学出版社、高等教育出版社2011年版，第483页；陈忠林主编：《
刑法（分论）》（第三版），中国人民大学出版社2011年版，第156页；朱建华：《
刑法分论》，法律出版社2011年版，第222页。
张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第821页。另参见周光权：《
刑法各论》（第二版），中国人民大学出版社2011年版，第58页
参见山口厚：《
刑法各论》（第2版），有斐阁2010年版，第134页；西田典之：《
刑法各论》（第五版），弘文堂2010年版，第107页；张明楷：《外国刑法纲要》（第二版），清华大学出版社2007年版，第515-516页。
参见张开骏：“名誉保护与言论自由的衡平：诽谤罪比较研究”，载《政治与法律》2011年第6期，第127页。
参见罗斌、宋素红：“中美新闻诽谤诉讼理念比较——我国新闻诽谤诉讼中新闻媒体败诉率居高不下原因初探”，载《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》2007年第1期，第66页。
参见侯健：“诽谤罪、批评权与
宪法的民主之约”，载《法制与社会发展》2011年第4期，第158页以下。
参见罗斌、宋素红：“中美新闻诽谤诉讼理念比较——我国新闻诽谤诉讼中新闻媒体败诉率居高不下原因初探”，载《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》2007年第1期，第62页。
参见汪志刚：“德国法上的意见表达和事实陈述的区分”，载《北方法学》2011年第3期，第154页。
参见王作富主编：《
刑法》（第五版），中国人民大学出版社2011年版，第386页。
参见张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第821页；前田雅英：《
刑法各论讲义》（第4版），东京大学出版会2007年版，第152页。
参见大判大正8·4·18新闻1556号25页、大判昭和3·12·13刑集7卷766页。
参见前田雅英：《
刑法各论讲义》（第4版），东京大学出版会2007年版，第110页；张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第822页。
参见重庆市第一中级人民法院（2003）刑终字第494号“汪宗惠侮辱案”刑事裁定书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID= 344923，2012年2月20日访问。
张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第821页。
海南省三亚市中级人民法院（2001）三亚刑终字第17号刑事附带民事裁定书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID= 8047，2012年2月20日访问。
参见江苏省南京市中级人民法院（2005）宁刑终字第506号刑事裁定书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID= 86152，2012年2月20日访问。
王作富主编：《
刑法分则实务（中）》（第四版），中国方正出版社2010年版，第859页；周光权：《
刑法各论》（第二版），中国人民大学出版社2011年版，第60页；阮齐林：《刑法学》（第三版），中国政法大学出版社2011年版，第485页，等等。
张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社2000年版，第229页。
参见上海市浦东新区人民法院（2009）浦刑初字第174号刑事判决书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID=336 262，2012年2月20日访问。
参见上海市闸北区人民法院“吴国英侮辱案”刑事判决书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID=218 27，2012年2月20日访问。
参见云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2000）新刑初字第15号刑事判决书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID=6691，2012年2月20日访问。
周光权：《
刑法各论》（第二版），中国人民大学出版社2011年版，第62页。
张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第823页。
林山田：《
刑法各罪论（上）》（修订五版），北京大学出版社2012年版，第177页。
参见林东茂：《
刑法综览》（修订五版），中国人民大学出版社2009年版，第268页。
参见松宫孝明：《
刑法各论讲义》（第2版），成文堂2008年版，第144页。
台湾学者林钰雄指出，“‘事实’是指现在或过去的具体历程或状态，并且具有可以验证其为‘真’或‘伪’之性质者。唯有“事实”，才有所谓的‘真伪’之别，在此，相对于事实的概念，可以泛称为‘意见’。‘意见’，无论是纯粹的价值判断或单纯的意见表述，欠缺可资检验真伪的性质。我们可以说，意见是见仁见智的‘个人品味’问题（如学生评断老师的穿着‘毫无品味’），因此纵使尖酸刻薄（如评论台北市长处理纳利风灾‘昏庸无能’），也不能在诽谤罪的处罚范围。在此，立法基点显然认为，对于‘意见’应有更多的包容，因此，尽管并非所有的意见都被容许，但是可资制裁意见陈述的侮辱罪，要件较诽谤罪严格（如‘公然’的情境要件及带有规范评价色彩的‘侮辱’行为），并且刑度较低。”林钰雄：《
刑法与刑诉之交错适用》，中国人民大学出版社2009年版，第240-241页。
参见“容城‘艾滋女’案一审宣判——被告人杨勇猛侮辱诽谤他人获刑三年”，载《人民法院报》2010年4月10日，第3版。
参见“一个青年才俊的情场噩梦”，载《人民法院报》2011年5月9日，第3版。
参见新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2001）乌中刑终字第38号刑事裁定书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword= &RID=25273，2012年2月20日访问。
参见福建省漳州市中级人民法院（1997）漳刑终字第178号刑事裁定书，http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=&RID= 20893，2012年2月20日访问。
