第三，司法文化必须追求自洽性、自足性形象或印象。具体说来，司法文化应该刻意彰显自己有内在防错、纠错、防弊机制，彰显自己的机制科学、完备、有效，不要给人有明显缺陷或漏洞的印象。因为没有这样的内在完备性，就不能令人信服，就没有解纷权威性。今日中国司法程序有从法庭调解到一审、二审、再审的一整套机制，还有人民调解制、陪审制、律师辩护制、检察监督制的配套设计，无非是为了彰显司法文化的这种自洽自足性。出于维护司法完整性、自洽性的考虑，我们不应在司法解纷程序终结之后，过于强调“维稳”地动用其他权力改变司法终局决定。
第四，司法文化必须追求客观性、逻辑性形象或印象。具体说来，要通过一定文饰来彰显司法机关重事实、重证据、重逻辑的形象，彰显司法机关不武断、不臆断的业务属性。所谓“以事实为依据，以法律为准绳”就是要彰显这种文化。除了极少数非常特殊情形下允许“自由心证”以外，一切要给人只以证据和逻辑说话的感觉。这才可能给人更加公正公平的感觉，不然就难以令人心悦诚服。近年来最高院在完善证据规则方面颇有建树，[20]一直被诟病的“判决书不说理”现象也在改变，这就是基于客观性、逻辑性追求所做的司法文化建设。
第五，司法文化必须追求睿哲性的形象或印象。所谓睿哲性，就是要追求或刻意彰显司法人员的成熟、练达、洞察、聪明、睿智的能力和素质。古代中国衙门公堂的“明镜高悬”大匾，就是要彰显司法官“火眼金睛”、“明察秋毫”、“不可欺蒙”的老成、精明形象；西方法官穿玄黑法袍、佩戴白色假发，似乎也有彰显老成持重形象的用意。如果司法官过于年轻，满口学生腔，无疑给人幼稚生嫩印象，使人难以相信他会洞察幽隐，难以相信他的判决会适宜和练达。美国大法官霍姆斯说“法律的生命不在于逻辑而在于经验”，其实也是强调此一司法文化追求。
第六，司法文化必须追求公开性、透明性形象或印象。具体说来，司法的文饰或程序要刻意彰显公诸于众、接受监督、自我约束的形象，亦即特别要通过展示公开性以示无私无偏。相反，如果过多忌讳或隐秘之象，就会引起人们对判决公正性的怀疑。西方法谚云“阳光是最好的防腐剂”，正是讲公开透明对于司法公正至关重要。古代司法尚且比较关注“升堂”即开庭，允许百姓旁观，今日一些地方法院所谓开庭却常把媒体拒之门外，以开庭形式实现不公开审判的效果，实际上违背了司法文化的这一基本要求。不过，未审先判式的“公捕公判”大会则是畸形“公开性”司法文化，更不可取。
第七，司法文化必须追求终局性形象或印象。具体说来，司法体制设计必须追求以下3个方面的形象：对个人而言，一事不两诉，鼓励尽可能息讼；对法院而言，一事不再理，一罪不两罚，追诉有时效，行刑有时效；对整个国家而言，司法为解纷的最后环节，不得以他权超越司法来补充解纷。这一切，都是为了彰显“终局性”，就是及时了结纠纷，防止纠纷没完没了，也防止公权滥用，防止司法资源浪费。纠纷的及时了结或终结，也许比是非曲直的最终判断还重要。今日很多地方搞的所谓“大信访”处理模式，以超越司法权的信访处理机制来纠正已经用尽司法程序的案件，是违背司法文化的这一要求的，这样只会鼓励各类纠纷继续没完没了。西谚云“司法是社会正义的最后一道防线”，这就是要求承认司法是解纷的最后一道程序，承认司法解纷的终极权威性。
维序目标与司法文化的追求
司法权行使的另一使目标是维护秩序。我们这里有意用“维护秩序”的说法，而避用“维护稳定”的说法。“维稳”强调的是保持眼下的安定、稳定，保证不出乱子；“维序”强调的是维持有特定价值观支撑的某种合理秩序。为了实现司法的维序目标，司法文化或法院文化应该特别彰显什么样的形象或印象呢？我们综合前人的主张，总结为以下5点。
