二、关于保全担保问题
根据民事诉讼法规定，申请人申请诉前担保应当提供担保，否则驳回申请，民事诉讼法实施意见进一步规定担保额应相当于请求保全的数额。设置保全担保的目的在于，一旦保全错误，可以弥补被申请人因财产保全而遭受的损失。因而，没必要数额与申请数额相当。从准确有效地保护当事人的合法权益的角度看，一味强调担保额应相当于请求额往往容易使申请人因担保问题而错失良机。刑事附带民事诉讼中的被害人因刑事犯罪遭受了财产和精神损失，有的还为治疗花费了大量钱财，缴纳数额相当的保证金对其而言是一个沉重的负担，将阻碍其权利的实现。因而，附带民事诉讼的担保金额应与民事诉讼的规定有所区别，一般情况下应以保全不当可能给被申请人造成的损失为限，比如10%至30%。如果申请人生活非常困难，可以分期提交，也可以不提供担保，由法院视具体情况而定。
三、关于保全审查问题
诉前财产保全申请审查工作一般由法院的立案部门负责，重点主要集中在四个方面：一是对前提条件进行审查。首先是审查诉请事实是否存在，主要是看有无证明人身伤害或财产损毁犯罪事实的相关材料；其次是审查是否属“情况紧急”，民事诉讼法等对此未予明确，具体可对被申请人的经济状况、信誉、保全标的物的类型以及申请人提供的证据等进行审查。二是对保全对象进行审查。主要也是看有无相关证明材料。三是对保全数额进行审查。附带民事诉讼中，申请人主张的赔偿数额一般较高，而法院判决确定的数额一般要少很多，保全数额的确很难确定。因为刑事案件的特殊性质，笔者认为，根据申请人提供的损害情况以及民事赔偿标准，只要保全数额不是明显过大即可。四是对保全担保进行审查。主要是审查申请人的经济状况，决定其是否提供担保，以及提供担保的数额。
四、关于财产保全与刑事扣押竞合问题
一些刑事附带民事诉讼案件，特别是交通肇事案件，公安机关在侦查时对犯罪嫌疑人的财物进行了扣押，在这种情况下，可否再申请对该财产进行财产保全？笔者认为可以，理由是：首先，刑事扣押的目的是保存证据，主要是基于物品的证明价值，而不是其财产属性。在刑事诉讼法修改之前，一些刑事扣押带有保全的性质，新刑事诉讼法正式实施之后，有了专门的财产保全制度，刑事扣押就应当回归其本位，扣押是扣押，保全是保全，两者虽然并存于同一个客体，但并不矛盾。其次，如果不设置财产保全，不利于保障被害人或其亲属的合法权益。实践中，有的侦查机关将扣押的物品进行拍卖，有时甚至低于物品的实际价值，不利于保护被害人或其亲属的合法权益。如果公安机关扣押的物品可以申请财产保全，则在不影响物品证据价值的同时，限制了公安机关对其随意处分，避免给被害人或其家属造成损失。在对扣押财物实施财产保全时，侦查机关应当积极配合，不得以已查封等为借口拒绝，在采取保全措施之后，侦查机关非基于证明需要，不得随意处置被扣押物品。
