三、采光权侵权及赔偿的法律完善
（一）采光权应作为独立的人身权在立法中体现
在现代社会，采光权不仅仅作为一项财产权，富含深刻的经济意义，更承载着人类基本的道德价值和准则——尊重人类的本性生活，其还具备基本人权、环境权、人格权等多种权利的基因。因此，采光权应作为一项独立的人身权利在立法中体现出来。采光权不仅体现为物权，从某种程度上讲应当归纳到人身权的范畴。采光权是与人类生命和健康息息相关的权利，是人在居室中对阳光充分需要的权利。采光权不是谁赋予的，而是作为人与生俱来且必需、必要的权利，采光权对于人的生命和健康的价值是不能用简单的数字和经济来衡量的。
在现代民法对权利越来越完善的保护面前，我们应该把采光权看作是一种特殊的复合性权利，即派生自所有权，包含着财产权益和一般人格权利的复合体。其中财产权益的内容包括两点：第一、不动产本身的财产市场价值不因采光权侵害而减损；第二、不动产使用人因采光权侵害而导致不当的支出增加。而人身权的内容主要是不动产使用人不因采光权侵害而由此引发精神上的不悦和痛苦。现今，对于采光权的保护往往是把采光权作为物权保护，然而实际上采光权侵权是对人身等多重权利的侵害，如果仅仅把采光权作为物权加以保护，则其保护力度是远远不够。
（二）明确采光权侵害的救济方式
首先，对于采光权侵害应采取物权保护方法，根据物权的效力，受害主体基于物上请求权，可以要求采取妨害预防、停止侵害、恢复原状等物权救济手段。赋予受害主体物上请求权旨在使其在权利受到侵害时获得救济的途径，此种权利保障方法亦即财产法则。其次，对于采光权的侵害可以采取债权保护方法作为物权保护方法的补充，使受害者得到侵害者的民事赔偿作为其权利受到侵害的补偿。以债权保护方法作为物权保护方法的必要补充，可以对被侵害人进行更充分的救济，同时也可以避免资源的浪费。
这两种方法代表着两种不同的法律保障方式与立法选择。采光权属于物权范畴且侵害又关系到自然人的身心健康，所以在侵害的救济上还是应优先适用物权保护方法，只有在适用恢复原状等物权保护方法显然会导致效率过低的场合，再适用债权保护方法。在适用债权保护方法时，要对受侵害方进行充分救济，因为受侵害方往往是弱势群体，应充分考虑其损失，这样既使社会效益最大化实现社会正义又兼顾了个人正义。同时，采光权侵害的救济程度及方式应依善意、恶意有所区分。所谓善意侵害指由于不可预见或不可避免的原因而损害了一方的采光权，并已尽力补救。所谓恶意是指明知后果恶劣，足以侵犯他人采光权，为私利甚至故意阻挡。善意从轻、恶意加重，结合实际情况在适用采光权侵害救济的方法、程度上予以斟酌考虑。
