在ATM机与服务器的操作程序中，核心内容就是ATM机与服务器都能够进行判断。这与自动售货机的工作原理有本质的不同，因为自动售货机只有响应，没有判断。判断是思维的合理内核，基于判断，就能够实施代表意志的行为。从前面分析可知，ATM机的行为完全体现了银行的意志，因而是代表银行的，无庸置疑。
判断基于意识，没有意识，就没有判断。实际上，当客户在ATM机上按数字键时，ATM机是有响应的。人是有意识的，意识的合理内核同样是响应，无响应，则无意识。客户正是通过按动ATM机数字键盘触发银行电脑系统（银行管理者）的“意识”。这个“意识”与人的意识相比，很低级、很有限，但却是客观真实的。当客户输入取款金额1000元后，ATM机立即“意识”为一个数字字符1和三个数字字符0组成的字符串“1000” （相当于人的感觉系统），然后ATM机操作程序会将字符串“1000”转换为整数，再通过网络（相当于人的神经传导网络）传递到服务器（相当于人的大脑），服务器收到后自动将保存在数据库（相当于银行的账簿）中的客户账户资料提取出来，并计算账户存款余额与请求取款金额的差额，然后判断差额是否不小于数字1（这里的计算与判断相当于人的思维），进而决定所要实施的行为。可见，有了这个“意识”，银行电脑系统可以进行判断，有了判断，就能够实施代表银行意志的行为。
综上所述，银行电脑系统正是通过模拟银行管理者的思维与行为，与客户进行存款、取款交易行为的，银行电脑系统实际处于银行资金管理者的地位。
研究发现：如果没有管理上的疏失，银行电脑系统可以完美地模拟银行管理者的思维与行为，也就是银行管理者正常的职务行为；如果管理上存在疏失，银行电脑系统有可能模拟出银行管理者异常的职务行为--例如：因重大误解而与客户达成交易；发生给付错误；或者既因重大误解而与客户达成交易，又发生给付错误等。云南何鹏案就是属于因重大误解而达成交易的实例，英国汇丰银行的一台ATM机双倍吐款，银行称错在自己不必归还的案例属于给付错误的情形，广东的许霆案就是属于因重大误解而达成交易，并发生给付错误的实例。
刑法学家们和司法机关因没有及时掌握科技进步所带来的变化，固守传统观念，只承认自然人才能成为银行资金管理者角色，结果在许霆案上闹出了司法大笑话，给司法权威造成无法挽回的损害，根本无法向全国人民交代。
【作者简介】
