当金融市场发展到一定程度时，从金融市场特点、金融监管体制和金融业务性质等方面考虑，需要对金融消费者保护专门进行立法。首先，金融混业经营的市场造就了越来越多的新型金融产品，这些产品的综合性和复杂程度很高。在这类新型金融产品面前，泾渭分明的分业监管体制内部如果出现错位和不协调，监管很容易出现真空、重叠或宽严不一等情况，金融企业损害消费者利益的问题将变得非常突出。其次，金融业具有极强的外部效应，行业内的纠纷和矛盾容易引发激烈的社会利益冲突，对社会稳定和经济安全构成较严重的威胁，金融业监管也因此有着和其它经济领域监管不同的特点，这种特点在金融消费者保护中也会有所表现，需要给予专门的考虑。再次，随着金融业务的不断创新，金融产品和服务背后的契约结构和法律关系益发复杂，其风险更加扑朔迷离，很难为非专业人士了解和掌握，需要专门的规则保障金融消费者的知情权等权利。
我国的消费者保护一直采取统一保护的体制。《消费者权益保护法》施行于1993年，是保护消费者权益的基本法。该法在维护消费者权益方面发挥了较好的作用，但它的保护对象是一般商品和服务的消费者的权利，并没有过多地考虑金融消费领域的特殊性，这使金融业的消费者保护问题无法通过该法得到有效的解决。《银行业监督管理法》、《证券法》和《保险法》等金融法律法规对消费者权益保护大多只是原则性规定，少有直接的、有操作性的具体规则。金融消费者权益屡受侵犯和法律规则之间存在断层的现实，使得金融消费者保护往往是“雷声大，雨点小”。
为此，在条件成熟时，我国应当考虑制定专门的《金融消费者权益保护法》或《金融消费者保护条例》，明确金融消费者的概念、金融权益类型、金融机构与金融消费者双方的权利义务、金融权益保护范围、救济途径、金融消费者保护机构及其职责、权限、监管措施等，为我国强化对“金融消费者”这一弱势群体的保护提供有力的法律保障。在专门立法出台之前，可通过修订《消费者权益保护法》和一些金融法律法规作为过渡，明确金融消费者权益保护的基本规则，并在实践中积累相关的执法经验。
（三）金融知识的普及和教育是金融消费者保护工作的重要职能
随着金融混业经营体制的建立，金融综合创新此起彼伏，SPV、CDS等各类新型金融专业术语不断涌现，令消费者颇难理解，导致消费者的金融素质相对下降，消费者做出合理金融决策的风险日趋增大。在引发全球性金融危机的美国次贷危机中该问题已暴露得较为充分。另外，在错综复杂的金融市场上，金融消费者常常会高估自己的学识和对金融产品的判断和选择能力，结果很可能购买到价格不合理也不适合自身情况的金融产品和服务。美国的多项研究表明，34%的美国人理财知识水平在良以下，人们大多依赖经纪人、贷款人员或金融专业人士帮助自己进行金融活动。[17]因此，提高金融消费者的金融素养，[18]帮助其掌握必要的金融知识，形成基本的金融决策和判断能力，已经成为当前各国金融监管机构亟需完成的一项重要任务。
