情境预防策略从行为人的行为模式改良入手，在大型比赛举办的时候，开辟专门的通道和车辆供球迷使用，也是为了更好的进行官方的监控（formal surveillance）对于那些有名在册的潜在危险分子通过闭路监控和身份识别等手段禁止其靠近体育场所。在球场内，不同球队和国家的支持者被分开进行安排，对于酒精饮品也进行严控。当体育比赛结束之后，不同的球迷被安排从不同的地点和时段撤离。在球场本身的设计上，也体现了情境预防的思路，全座椅式设计就是为了防止可能发生的踩踏事件。[26]至少是部分的由于这些情境预防措施的实施，球场暴力事件从20世纪八十年代中期以来有了明显的下降趋势。[28]
（三）故意毁坏型的表现型犯罪
故意毁坏类型的犯罪基于报复等无法用物质衡量的动机而促成行为的发生，对于故意毁坏类型的表现型犯罪，对其的预防情境主要在于加强对于物品的监控和减少从毁坏物品的行为中得到的非物质利益的控制。加拿大的温哥华对于诸如在公共墙壁上的涂鸦等毁坏物品的犯罪采取了诸如移除目标、增加监控以及日常清理等手段综合的情境预防手段，并结合社会力量共同进行防治，使得毁坏型犯罪的数量有明显下降。[29]可以说，对于毁坏型犯罪的防治光光依靠政府的力量是远远不足的，需要对于行为发生可能的情境进行社会监控，社会资源参与犯罪预防，这也是情境预防理论所反复倡导的要素之一。
（四）猥亵儿童的犯罪
在反对情境预防的学者看来，猥亵儿童类型的犯罪属于典型的表现型犯罪，是为了寻求某种性刺激而实施的行为，而这样一种不正常的性刺激是由于遗传等因素造成的，情境预防并不能很好的防范这样一种情形的发生。[30]不过，从理性选择的角度来看，大多数的猥亵案件发生在家庭环境或者熟人环境之中，行为人之所以实施犯罪，主要是由于得手的机会更易于被掌握，而所要承担的风险也相对比较小。[31]社会已经根据这样一种犯罪的模式做出了情境式的预防，从儿童陪伴计划（accompanying children）到对于在儿童活动的场所的雇员的背景调查等，[32]可以说虽然不管使用哪种犯罪预防措施，都无法完全消除可能的由于性刺激造成的行为人的犯罪动机，但是对于实时犯罪机会的遏制可以很大程度上减少。
五、结语
情境犯罪预防注重具体的犯罪事件生成模式，运用具体的犯罪预防策略，解决特定环境和条件下的犯罪问题。在理性选择理论支撑下的情境犯罪预防对于新近出现的表现型犯罪也有着针对性的对策和方案解决，对于反对情境预防运用于表现型犯罪防治的意见是不能成立的。情境预防理论传承了古典犯罪学派的理论精髓，并结合由于现代科技、设计等领域发展而形成的环境预防学说，将犯罪预防的理念提升到了新的高度。虽然情境预防理论作为一种新生的理论仍旧在犯罪重置等问题上不能很好的回答反对的声音，但是其理论及其理论实践的伸缩性和具体方法的扩张，必将在将来通过更多的成功案例为其理论提供更好的支撑，也必将为各类具体犯罪的具体防治提供有效的途径和手段。
【作者简介】
刘涛，单位为南京师范大学。
【注释】Keith Hayward．，Situational Crime Prevention and its Discontents：Rational Choice Theory versus the“Culture of Now”，Social Policy＆Administration，Vol．41，No．3，June 2007．pp．239．
See Bauman，Z．（1997），Postmodernity and its Discontents，Cambridge：Polity Press．
在这里，有必要对于表现型犯罪与我国近几年在社会上引起关注的激情犯罪作一些概念上的甄别。“激情犯罪”（crime by passion）是指行为人在外界重大刺激所造成的强烈而短暂的消极激情支配下实施的爆发性、冲动性的犯罪行为，具有行为状态的突发性、行为表象的公开性、意识状态的模糊性、行为后果的严重性等特征。在一些学术著作中有学者将情绪（情感）犯罪（表现型犯罪的另一种译法—笔者注）与激情犯罪混为一谈，事实上二者是不同的，情绪（情感）犯罪是一个相对宽泛的概念，其中涵盖了激情犯罪：激情犯罪则是典型的情绪（情感）犯罪，既具有一般情绪（情感）犯罪所共有的行为表象，又具有其自身所独有的行为特点。（参见郝小娟：《激情犯罪生成机理及其防控机制研究》，华东政法大学2008年硕士论文）。可以说，表现型犯罪的概念的外延要广于激情犯罪。对于激情犯罪这样一种概念的使用应当谨慎。本文以犯罪预防的视角审视表现型犯罪，不讨论激情犯罪与表现型犯罪在预防策略上的区别，但在笔者看来，对于激情犯罪的预防的讨论是更为困难与狭窄的，笔者也没有从情境预防的角度找到很好的答案，可以说也是本文的一大缺陷。
参见贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社1993年版，第44页。
戈登·休斯著，刘晓梅、刘志松译：《解读犯罪预防——社会控制、风险与后现代》，中国人民公安大学出版社2009年版，第24—25页。
陈兴良：《
刑法的启蒙》，法律出版社2007年版，第62、64页。
沃尔德等：《理论犯罪学（原书第5版）》，方鹏等译，中国政法大学出版社2005年版，第25页。
在当时，并没有“行政犯罪学”这样一个概念，此概念是在情境犯罪预防理论逐渐发展之后由后来的学者所提出来的，具体可参见：Young，J．（1994）“Incessant Chatter：Recent Paradigms in Criminology，in M．Maguire，R.Morgm and R．Reiner（eds），Oxford Harldbook of Criminology （1st edn）．Oxford：Clarendon Press．pp．4．
Clarke，R．（1992）Situational Crime Prevention；Successful Case Studies．New York：Harrow＆Heston．pp．4．
可以说理性选择的理论是古典犯罪学派的正统传承，20世纪60年代，经济学家加里·贝克（Gary Becker）使古典犯罪学重获新生。贝克认为，擅长运用成本一收益分析方法的经济学家，也可以将他们的专业工具（例如有关理性经纪人假设、复杂的统计技术）应用于犯罪问题。这种古典学派的现代版通常被称为新古典犯罪学（neoclassical criminology）或者理性选择理（rational choice theory）。其理论主张的有关于犯罪人衡量利益得失和在犯罪过程中的心理活动都明显带有古典犯罪学派的标记。理性选择理论同情境犯罪预防理论一样是当代犯罪预防领域内的重要理论。具体参见：Larty J．Siegel．Criminology，tenth edition，Wadsworth Publishing Co Inc，2011．而环境犯罪预防理论的发展与六十年代兴起的有关城市规划的理念的变化有着一定的联系，六十年代的著名城市设计学家Jacobs提出了有关城市设计的革新的理论，提主要主张在于重视社区的重建，运用住宅的设计、街道的设计建立一些社区居民以及行人之间的自然监控（natural surveillance）以及邻里之间的互相守望（neighborhood watch）。虽然其理论并不是传统意义上的犯罪学概念，但是其在城市设计理念中对于安全因素以及运用环境减少不安全因素的理念为环境犯罪预防的发展开启了一扇门。在此之后，学者Newman所提出的防卫空间理论（Defensible Space）很好的发展和在一定程度上实践和证实了Jacobs的设想。Newman有关于美国某城市低收入家庭住宅的重建计划（housing projects for the low—income family）将住宅设计的概念融合在犯罪预防的理念之中，并通过具体的实施和得到的数据证实了这套理论的有用性。在情境犯罪预防理论之中，关于减少犯罪机会的设想在很大程度上都是借鉴了环境犯罪预防的理念。具体参见：Jacobs．J．The Death and Life of Great American Cities．New York：Vintage Books，1992．Oscar Newman．Creating Defensible Space U．S．Department of Housing and Urban Development Office of Policy Development and Research，1996．
See Ronald V.Clarke．Situational Crime Prevention：Successful Case Studies（Second Edition），Harrow and Heston：Guildeland，New York．
第4、5项方法是新近提出的有关情境预防的主张。情境犯罪预防理论的另外一大优势便是可以根据实际情况的变化和实际操作中所得到的统计数据及时调整和增加预防手段，第4项关于防止冲突的手段就是由于一些质疑情境犯罪预防理论的学者对于情境预防理论能否对于前文所述的“表现型犯罪”有所防范的质疑以及实际情境预防在实际操作中所遇到的一些问题，而情境预防学者们进一步提出的一些修正。具体参见：
See Ronald V.Clarke．Situational Crime Prevention：Theoretical Background and Current Practice．From M．D．Krohn et al．（eds．），Handbook on Crime and Deviance，Handbook of Sociology and Social Research，DOI 10．1007／978—1—4419—0245—0—14，Springer Science+Business Media，LLC 2009．
See Keith Hayward，Situational Crime Prevention and its Discontents：Rational Choice Theory versus the “Culture of Now”，Social Policy＆Administration，Vol．41，No．3，June 2007．pp．238—244．
这里的积累型犯罪是与表现型犯罪所相对应的概念，主要是指那些以财产等可以衡量的利益作为目标而实施的犯罪行为，如盗窃、抢劫等。
See Keith Hayward．，Situational Crime Prevention and its Discontents：Rational Choice Theory versus the“Culture of Now”，Social Policy＆Administration，Vol．41，No．3，June 2007．pp．238—244．
See Patricia L. Brantingham，Paul J. Brantingham and Wendy Taylor：Situational Crime Prevention as a Key Component in Embedded Crime Prevention，Revue canadienne de criminologie et de justice penale，April 2005.
See Patricia L. Brantingham，Paul J. Brantingham and Wendy Taylor：Situational Crime Prevention as a Key Component in Embedded Crime Prevention，Revue canadienne de criminologie et de justice penale，April 2005.
Richard B. Felson，Violence and Gender Reexamined，Washington，DC：American Psychological Association，2002.
Janet Warren，Roland Reboussin，Robert Hazlewood，Andrea Cummings，Natalie Gibbs，and Susan Trumbetta，“Crime Scene and Distance Correlates of Serial Rape，”Journal of Quantitative Criminology 14（1998）：35—58.
Rick Linden：Situational Crime Prevention：Its Role in Comprehensive Prevention Initiatives，IPC Revue de l’ReviewVolume 1：pages 139—159 March／mars 2007
具体可参见：John Eck（2005）．Evaluation for lesson learning．In Nick Tilley（ed．），Hand book of Crime Prevention and Community Safety．Wilan Publishing：Portland，Oregon．
犯罪重置Crime Displacement，主要是指在情境犯罪预防重所出现的犯罪重新出现的情况，这主要是指由于情境犯罪预防主要关注的是具体的犯罪实施情境，所以对于周边那些并没有被情境预防策略影响到的地区会在情境预防实施过程中承受犯罪数增加的可能性，进而反对情境预防的学者就进一步提出由于犯罪重置的存在，情境预防所声称的良好效果并不真实。不可否认，犯罪重置现象的确在情境犯罪预防的策略之下已有出现的例证，但是情境预防的学者仍旧为其辩护，其认为，虽然存在着犯罪重置现象，但与此相对应的另外一个由情境犯罪预防所带来的积极的变化应当值得注意：犯罪预防的边际效应（Diffusion of Benefits），其主要是指由于犯罪人不清楚或者由于理性的衡量等因素所造成的犯罪预防效果的扩散，不仅在那些事实了情境预防策略的地区有了犯罪的下降趋势，周边的地区也有了相应的边际效果。而正是这样一种边际效果的存在，也在一定程度上抵消了犯罪重置所带来的负面作用。情境预防学者进一步论证到基于实际的统计和犯罪机会的特定性，犯罪重置并没有像那些犯罪情境预防的学者所言的那样严重。不过，这样一个犯罪重置的问题始终是情境犯罪预防所要面临的调整之一。具体可参见：Martha J. Smith，Ronald V.Clark and Ken Pease：Anticipatory Benefits in Crime Prevention，Crime Prevention Studies，Volume 13，pp．71—88. Ronald V. Clarke Situational Crime Prevention：Successful Case Studies（Second Edition），Harrow and Heston：Guildel and，New York．Ronald V Clarke and David Weisburd：Diffusion of Crime Control Benefits：Observations on the Reverse of Displacement，Crime prevention studies，1994．
Southall，D. And Ekblom，P.（1985），Desiging for Car Security：Towards a Crime Free Car，Crime Prevention Unit paper 4，London：Home Office.
Brown，R. （2004），The effectiveness of electronic immobilisation：changing patterns of temporary and permanent vehicle theft.In M.G. Maxfield and R.V. Clarke（eds），Understanding and Preventing Car Theft （Crime Prevention Studies，vol. 17），Mensey，NY：Criminal Justice Press，pp. 101—19.
具体的例证可见：Taylor，P.，Hoare，J. and Murphy，R. （2007），Property crime. In S. Nicholas，K. Kershaw and A. Walker（eds），Crime in England and Wales 2006/7，Home Office Statistical Bulletin，London：Home Office，pp. 73—94. Brown，R. and Thomas，N.（2003），Ageing vehicles：evidence of the effectiveness of new car security from the Home Office Car Theft Index，Security Journal，16，3：45—54. Brown，R.（2004），The effectiveness of electronic immobilisation：changing patterns of temporary and permanent vehicle theft. In M.G. Maxfield and R.V. Clarke（eds），Understanding and Preventing Car Theft（Crime Prevention Studies，vol. 17），Mensey，NY：Criminal Justice Press，pp. 101—19.Webb，B. （2005），Preventing car crime. In N. Tilley（ed.），Handbook of Crime Prevention and Community Safety，Cullopton：Willan，pp. 458—85.
Taylor The Rt Hon. Lord Justice（1990），The Hillsborough Stadium Diaster，15 April 1989：Final Report，London：HMSO.
具体数据可参见：University of Leicester，Center for the Sociology of Sport（2001），Football and Football Hooliganism，Fact Sheet 1，Leicester：University of Leicester．
Spicer，V（2007），The portrait of a vandal：how Vancouver reduced graffiti by 80％over three years．Presentation to the 18th Annual Problem—Oriented Policing Conference held at Madison，Wisconsin．
See Keith Hayward.，Situational Crime Prevention and its Discontents：Rational Choice Theory versus the“Culture of Now”，Social Policy＆Administration，Vol．41，No．3，June 2007．pp．237．
这一点与情境犯罪预防的两个理论前提（理性选择和犯罪环境预防）都有一定关系，情境犯罪预防的支持学者就指出，大多数犯罪人喜欢在他们熟悉的地方犯罪。因此，在他们的模式中，犯罪，即使是“搜寻模式”的犯罪（就如同这里的猥亵儿童的行为—笔者注），也被认为可能发生在犯罪机会与认知性的熟悉区域交叉之处。他们还认为，一个人产生犯罪动机后，“犯罪的事实是一个多阶段决定过程的最终结果，这样的过程，是在一般环境内寻找并确定出于时间与空间中的一个目标或受害人”。学者指出，在表现型犯罪罪中，这个决定过程“可能包含最少量的阶段”，可以合理地期待该种犯罪所经过的距离通常要短于深思熟虑的犯罪。（参见Anthony E．Bottoms，Place，Space，Crime and Disorder in the Oxford University Press The Oxford Handbook of Criminology．（Fourth Edition）（2007，edited by Mike Maguire，Rod Moran and Robert Reiner）：544．转引自李瑞生：“空间、失序与犯罪一西方环境犯罪学研究综述”，载《新疆财经大学学报》2011年第3期。可以说，周围环境的特点决定的了具体犯罪的可能性的大小，犯罪人对于周围环境、机会和风险的评估是犯罪发生的心理准备过程，这两方面的结合触发了以寻找目标为首要特点的犯罪的发生。
See Wortley，R. （2006），Sexual abuse of children：can situational prevention work？Presentation to the 17th Annual Problem—Oriented Policing Conference held at Madison，Wisconsin. Available at：www.popcenter.org/conference/conferencepaper/2006/Wortley Sex Abuse.pdf.
