不安抗辩权和留置权能否同时行使
邹旴旸
【关键词】不安抗辩权；留置权
【全文】
不安抗辩权和留置权一样，都是为了保证合同双方的债务得到履行，双方的债权得到实现。但是，不安抗辩权和留置权各有其适用范围，二者性质、成立条件、行使方式和法律后果都不同，两者不能相互代替。而在司法实践当中，留置权与不安抗辩权常易混淆。有以下两个案例。
例1：甲公司与乙公司签订合同，约定由乙公司在规定期限内为甲公司加工一批童鞋，甲公司在乙公司交货之后付款。合同签订后，乙公司依约完成了加工童鞋的工作，而甲公司没有按照约定在规定期限内支付加工费，在清偿期届满后乙公司将这批童鞋留置，并要求甲公司支付货款。
例2：甲公司与乙公司签订合同，约定由乙公司在规定期限内为甲公司加工一批童鞋，甲公司在乙公司交货之后付款。合同签订后，乙公司依约完成了加工童鞋的工作，却发现甲公司资金紧张，有不能继续履行合同的可能，在有确切证据的情况下乙公司决定拒绝交付家具，并以邮件的方式通知了甲公司，要求甲公司支付货款。
由以上两个例子可以看到：例1中，乙公司按照合同的约定占有甲公司货物，甲公司没有按照合同约定的期限支付货款，乙公司有权行使留置权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；例2中，乙公司按照合同的约定完成了加工工作，在交付货物之前发现甲公司有不能继续履行合同债务的可能，并有确切的证据，因此行使不安抗辩权，拒绝交付货物。
那么，如果稍作修改，例3：甲公司与乙公司签订合同，约定由乙公司在规定期限内为甲公司加工一批童鞋，甲公司在乙公司交货之后付款。合同签订后，乙公司依约完成了加工童鞋的工作，甲公司未在合同约定的时间内付款，乙公司能否行使留置权，抑或不安抗辩权，抑或同时行使？
其实，不安抗辩权和留置权各有其适用范围，二者性质、成立条件、行使方式和法律后果都不同，两者不能相互代替，它们的主要区别如下：
一、二者的适用范围不同
2007年《中华人民共和国物权法》颁布之前，留置权的适用范围仅限于法律明文规定的合同。《中华人民共和国担保法》第八十二条和第八十四条规定的保管合同、运输合同、加工承揽合同中发生的债权，债务人不履行债务的，债权人可以行使留置权。《中华人民共和国合同法》第三百九十五条、第四百二十二条规定的仓储合同、行纪合同亦适用留置权。根据规定，留置权只能适用于五类合同债权的担保，即只有在因保管合同、运输合同、加工承揽合同、仓储合同、行纪合同中发生债务人不履行债务的，债权人才享有留置权。除此之外，法律未作明文规定的合同，其他债权关系中的债权人都不享有留置权。而《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。 《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”。 可见，物权法采取了开放式原则。留置权所担保的对象不再限制在合同债权，只要符合留置权的法定构成要件，除法律明确规定不得留置或者当事人约定不得留置外，均可留置。
