（三）农产品质量安全过失犯罪有待完善
我国食品质量安全犯罪主观方面普遍规定为故意，导致刑法规制范围缩小。实践中，可能发生将明显的过失行为采用故意犯罪定罪处罚的现象。这种做法破坏了刑法的权威性和司法的公正性，将食品犯罪的主观罪过限定为故意显然不能适应现实发展的要求。
■农产品质量安全犯罪刑法规制的完善和对策
（一）完善刑法涉及的相关罪状
对于销售的农产品可能引起的生产、销售不符合卫生标准的食品罪，刑法第143条有明确的规定，结合前面的论述和食品安全法对食品的检验机构的规定，笔者建议:(1)在进行刑事司法鉴定时，选择由司法机关委托的国务院有关主管部门批准设立的机构，以准确认定是否达到法定的危险程度;(2)参照发达国家的成功经验，适当降低立案标准，避免放纵严重危害社会的行为。对于生产经营一般不合格食品但没有达到法律规定的危险程度的行为，应按照刑法第140条规定的生产、销售伪劣产品罪进行处罚，但是刑法规定的应该降低“销售金额5万元以上”的门槛，防止放纵犯罪。对于销售的农产品可能引起的生产、销售有毒、有害食品罪，立法者考虑到该罪在客观危害和主观恶性上更加严重，故将其设置为抽象危险犯并且规定了非常严厉的刑罚，直至死刑。但“非食品原料”概念模糊，直接影响司法公正，考虑到立法者设立本罪的目的是为了突出打击生产、销售有毒、有害食品的犯罪行为，建议将“非食品原料”修改为“非食用物质”，使本罪的犯罪构成容易判断，既可为食品添加剂的性质解套，又具有实践上的可操作性。
（二）完善刑罚手段
首先，完善附加刑。考虑到我国农产品质量安全犯罪对基本犯的罚金刑判处方式相同而且限额幅度较低，不能体现罚金的剥夺性痛苦。笔者建议，一方面，要加大罚金刑的处罚力度，保证罚金幅度不能低于农产品质量安全违法行为所要承担的罚款的数额幅度，对于具体数额标准应由立法者结合实际情况综合考量后制定。另一方面，要大幅度地提高单位犯罪的罚金刑幅度，使单位罚金刑高于自然人犯罪罚金刑几个格，只有这样才能实现对单位犯罪应有的惩治效果。其次，应通过资格刑剥夺单位犯罪主体的再犯能力，如判处限制生产经营范围、限制在一定年度内从事特定食品生产经营等。
