2012年7月7日，沪深证券交易所修订后的《股票上市规则（2012年修订）》正式发布实施，《股票上市规则（2012年修订）》在股权分布退市标准问题上继续沿用了《股票上市规则（2008年修订）》的相关规定，上述股权分布标准还原了《证券法》立法本意，在一定程度上放宽了股权分布要求，扩展了上市公司利用非公开发行、并购重组等手段做大做强的法律空间。
（二）与股权分布退市标准有关的监管案例
1、苏泊尔案例SEB 国际股份有限公司（以下简称“SEB 国际”）已于2007 年11 月21 日公告了经中国证监会审核通过的《浙江苏泊尔股份有限公司要约收购报告书》，决定以部分要约方式收购苏泊尔 (002032)49,122,948 股股份，本次部分要约的要约期为期30 天，已于2007 年12 月20日15:00 时届满，股份过户相关手续已办理完毕。
根据《深圳证券交易所股票上市规则（2006年修订）》第14.1.1条第(四)项、第14.3.1条第(十)项有关上市公司股权分布的规定，以及《关于<深圳证券交易所股票上市规则>有关上市公司股权分布问题的补充通知》的规定，若社会公众持有的股份低于公司股份总数的25%，或股本总额超过人民币4亿元的公司社会公众持股的比例低于10%，则上市公司股权分布不再具备上市条件。本次要约收购完成后，苏泊尔总股本保持不变，为21,602万股，其中社会公众持有的股份占苏泊尔总股本的11.20%，低于25％，按照前述规定，苏泊尔股权分布不符合上市条件。
为使苏泊尔达到上市条件，公司已于近日收到本公司第一大股东SEB国际股份有限公司和第二大股东苏泊尔集团有限公司（以下简称“苏泊尔集团”）出具相关承诺函，其承诺内容如下：
SEB国际承诺：鉴于SEB国际持有苏泊尔52.74%的股份，成为苏泊尔控股股东，为维持苏泊尔上市地位，SEB国际承诺将在符合《公司法》等相关法律法规以及苏泊尔《公司章程》及相关规定的前提下，向苏泊尔2007年年度股东大会提议以苏泊尔资本公积向全体股东转增股本的方式，或以苏泊尔未分配利润向苏泊尔全体股东送股的方式，或以前述两种方式的组合增加苏泊尔总股本，增加比例为每10股现有股本增加10股的方式解决苏泊尔上市地位的问题，并承诺将在苏泊尔2007年年度股东大会就该项议案进行表决时投赞成票。
苏泊尔集团承诺: 鉴于苏泊尔集团目前持有苏泊尔24.59％股份，作为苏泊尔第二大股东，苏泊尔集团同意SEB 国际上述提议，并承诺将在苏泊尔2007年年度股东大会就该项议案进行表决时投赞成票。
在上述计划实施完成后，苏泊尔总股本将上升为43,204 万股，超过4 亿股，苏泊尔现有股东持股比例将不发生变化，社会公众持有的股份占苏泊尔总股本的比例为11.20%，超过10%，苏泊尔股权分布将具备上市条件。
为使苏泊尔能够顺利完成上述解决苏泊尔股权分布不符合上市条件的方案，公司股票自2007 年12 月28 日起复牌，将正常交易至2008 年1 月17 日；自2008 年1 月18 日起，公司将申请股票再次停牌，直至2007 年度报告披露、且大股东提议的增加总股本的利润分配方案实施完毕、股权分布满足上市条件后再复牌。公司初步预计2008 年3 月20 日前股票将复牌交易。
根据以上计划，苏泊尔已于 2008 年2 月29 日披露了公司2007 年度报告，2008 年3 月20 日股东大会审议通过了以资本公积转增股本的方案，并于2008年3 月24 日公布了关于资本公积转增股本的实施公告，本次转增股本后新增可流通股份上市日为2008 年3 月28 日。上述计划实施完毕后，苏泊尔股权分布满足上市条件，苏泊尔股票于2008年3月28日复牌交易。
2、京威股份案例2012年3月9日，北京威卡威汽车零部件股份有限公司（以下简称 “京威股份”，002662）首次公开发行的股份在深交所上市，上市时公司股份总数为30,000万股，其中社会公众持有的股份占公司股份总数的25%。
2012年4月18日，公司主管销售的副总经理王立华从二级市场买入公司股票6,300股，占公司股份总数的0.002%。《证券法》第55条、第56条规定，公司股权分布发生变化不具备上市条件的，由证券交易所决定暂停、终止其股票上市交易。依据深交所《股票上市规则（2008年修订）》第18.1条第（十）款规定，持有公司10%以上股份的股东及其一致行动人、公司董事、监事、高级管理人员及其关联人不属于社会公众。按照该项规定，公司副总经理王立华买入公司的股票后，社会公众持股即已低于公司股份总数的25%。
2012年5月2日，京威股份监事会主席周剑军先生向公司监事会提交辞职报告。公司股东上海华德信息咨询有限公司(以下简称“上海华德”)为周剑军出资设立的一人有限责任公司，周剑军通过上海华德间接持有公司675万股股份，占公司股份总数的2.25%。根据《公司法》第53条、第118条和《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》第3.2.10条等规定，因周剑军的辞职导致公司监事会人数低于法定人数，周剑军辞职的生效日期为新的监事选举产生之日。
2012年5月4日，因其社会公众持股已经连续10个交易日低于公司股份总数的25%。京威股份发布了《股权分布连续10个交易日不符合上市条件风险提示公告》。
2012年5月14日，京威股份第二届监事会第五次会议同意公司总工程师陈双印作为公司监事候选人，并提交公司股东大会表决。同日，公司第二届董事会第十一次会议同意于2012年5月30日召开公司2012年第一次临时股东大会，审议《关于补选公司总工程师陈双印先生为公司监事的议案》等议案。2012年5月15日，公司发布了《关于召开2012年第一次临时股东大会的通知》，定于2012年5月30日召开公司2012年第一次临时股东大会，审议《关于补选公司总工程师陈双印先生为公司监事的议案》等议案。
2012年5月18日，公司收到第一大股东中环投资与第二大股东德国埃贝斯乐提交的《股东承诺函》，上述两位股东在承诺函中均承诺参加公司于2012年5月30日召开的2012年第一次临时股东大会，并对会议拟审议的《关于补选公司总工程师陈双印先生为公司监事的议案》等议案投赞成票。上述前两大股东合计持有的股份占公司股份总数的72.75％。
2012年5月30日，京威股份2012年第一次临时股东大会审议通过了《关于补选公司总工程师陈双印先生为公司监事的议案》的议案，周剑军辞职正式生效。周剑军辞去监事职务后，上海华德不再是公司现任董事、监事、高级管理人员的关联人，也不是持有公司10%以上股份的股东及其一致行动人。根据深交所《股票上市规则（2008年修订）》的相关规定，上海华德持有公司的675万股股份（占公司股份总数的2.25%）属于社会公众持股；同时，拟新任监事陈双印未持有公司股份。
至此，京威股份社会公众持股占公司股份总数的27.248%，公司股权分布不具备上市条件的情形彻底消除。
三、“一致行动人”的法律界定问题
（一）上市公司股东减持股份是否适用“一致行动人”问题
《上市公司收购管理办法》第八十三条规定：“本办法所称一致行动，是指投资者通过协议、其他安排，与其他投资者共同扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为或者事实”。
据此，一些上市公司股东提出，一致行动是指投资者通过协议、其他安排，与其他投资者共同扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为或者事实。因此，只有在增持上市公司股份时才会造成共同扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量和构成一致行动，在减持上市公司股份时，会造成其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的减少，不构成一致行动。
对于上述观点，中国证监会上市部在其于2009年10月14日发给深交所的《关于上市公司股东减持股份有关问题的复函》（上市部函【2009】144号）中予以了否定。
《复函》认为，按《证券法》第八十六条规定，投资者持有或者通过协议，其它安排与他人共同持有上市公司的股份达到5%或达到5%后，无论增加或者减少5%时，均应当履行报告和公告义务。《上市公司收购管理办法》第十二、十三、十四以及八十三条进一步规定，投资者及其一致行动人持有的股份应当合并计算，其增持、减持行为都应当按照规定履行相关信息披露及报告义务。《上市公司收购管理办法》称一致行动情形，包括《收购办法》第八十三条第二款所列举的十二条情形，如无相反证据，即互为一致行动人，该种一致行动关系不以相关持股主体是否增持或减持上市公司股份为前提。如同有关法律法规对关联关系的认定，并不以相关方发生关联交易为前提。
（二）关于配偶、兄弟姐妹等近亲属是否界定为“一致行动人”问题
按照《上市公司信息披露管理办法》第七十一条、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第三条的有关规定，与自然人关系密切的家庭成员，包括配偶、父母、兄弟姐妹等近亲属为其关联自然人。2009年，在中国证监会对四环药业股份有限公司及相关当事人出具的《行政处罚决定书》（【2009】16号）中，也将兄弟关系认定为关联关系，由此，自然人及其近亲属属于《上市公司收购管理办法》第八十三条第二款第（十二）项“投资者之间具有其他关联关系”的情形。
另外，《上市公司收购管理办法》第八十三条第二款第（九）项规定，持有上市公司股份的投资者与持有该投资者30%以上股份的自然人和其父母、配偶、兄弟姐妹等亲属，如无相反证据，互为一致行动人的；第（十）项则规定，上市公司董事、监事、高级管理人员与其近亲属、近亲属控制的企业同时持有上市公司股份的，如无相反证据，互为一致行动人的；鉴于自然人与其亲属的关系比第（九）项提及的“自然人所投资的企业与该自然人的近亲属”的关系更为直接也更为密切；同时，自然人股东与其近亲属的关系和第（十）项规定的情形类似，由此也可以推定，自然人与其亲属属于第（十二）项“投资者之间具有其他关联关系”的情形。
因此，自然人与其配偶、直系亲属、兄弟姐妹等近亲属，如无相反证据，则应当被认定为一定行动人。
阳光城案例便是典型案例。
2007年6月7日至6月19日和6月25日，施永雷和郁瑞芬夫妻共同持有“阳光发展”的股票比例达到并超过阳光城（000671）已发行股份的5%后，未及时履行报告和公告等义务。
施永雷和郁瑞芬为夫妻关系，应认定为一致行动人，应当依法履行信息披露义务和承担相应责任。经查明，郁瑞芬于2007年1月31日全权委托施永雷操作其资金账户内的一切相关业务活动，“阳光发展”股票买卖决定和行为主要是由施永雷作出，因此，施永雷是上述违法行为主要责任人。
