值得注意的是，如果行政机关对原告的请求具有裁量余地，案情尚未达到可为直接作出裁判的程度，法院可以作出“答复判决”，要求行政机关在采取行动时，应当注意法院的法律见解，并就此答复相对人，而不直接禁止行政机关的某项行为。也就是类似于德国《行政法院法》第113条第5项第2段规定的：“在其他情况下，法院宣判行政机关有义务依照法院的法律意见，给予原告答复处理。”
【作者简介】
阎巍，最高人民法院行政审判庭助理审判员。
【注释】胡肖华：“论预防性行政诉讼”，载《法学评论》1999年第6期。
弗里德赫尔穆•胡芬：《
行政诉讼法》，莫光华译，刘飞校，法律出版社2003年版第494页。
盐野宏：《行政法》，杨建顺译，姜明安审校，法律出版社1999年版，第387页。
威廉•韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第236页。
植村荣治：“行政诉讼中的临时的救济”，载《法学协会杂志》第94卷第2号，1977年，第226页。
伯纳德•施瓦茨：《行政法》，群众出版社1986年版，第397页。
张千帆：《西方宪政体系》（上册），中国政法大学出版社2000年版，第77页。
欧内斯特•盖尔霍恩、罗纳德•M•列文：《行政法和行政程序概要》，黄列译，中国社会科学出版社1996年版，第235页
室井力主编：《日本现代行政法》，吴徽译，中国政法大学出版社1995年版，第232页。
章志远、朱秋蓉：“预防性不作为诉讼研究”，载《学习论坛》2009年第8期。
同注,第299页。
王胜俊：“把握司法规律、坚持能动司法，努力推动人民法院工作科学发展”，载《法制日报》5月6日头版。
于方：“美国环境法制中的公民诉讼研究”，载《行政法论丛（第6卷）》，法律出版社2003年版，第413 页 。
裴建饶：《行政诉讼禁止判决研究》，中国政法大学硕士学位论文，第10页。
李澜：“美国禁令制度研究—兼评我国知识产权诉讼中临时禁令制度”，载《法官论坛》2003年第2期。
Detroit News,Pub.Assnv.Detroit.Typo.Un.No. 18,471 F.2d872(6thCir.1972).
同注，第322页。
陈敏：《行政法总论》，三民书局1999年版，第1212页。
吴绮云：《德国行政给付诉讼之研究》，我国台湾地区“司法院”印行1995年版，第122页
朱健文：“论行政诉讼中之预防性权利保护”，载《月旦法学》1996年第3期。
同注，第322页。
同注，第321页。
同注，第322页。
蔡志方：“论
行政诉讼法上各类诉讼之关系（中）”，载《月旦法学》第54期。
翁岳生主编：《
行政诉讼法逐条释义》，五南图书出版股份有限公司2004年版，第118页
同注。
翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社2002年版，第1458页。
