二、涉外知识产权的法律适用概述
（一）涉外知识产权法律适用的产生
20 世纪 50 年代以来，一些国家开始不再固守他国知识产权法在本国没有法律效力的观点，而是在附加了一些条件后，有限度的对知识产权的某些事项适用外国法。也就是说，知识产权在一定范围内已突破其严格的地域性要求，具有了域外效力。
萨维尼在《现代罗马法》（第八卷）中有一段极有见解的论述：“绝对主权原则要求该国法官只根据本国法律来判决案件，而不管此案相关的外国法的不同规定。然而这种规则无法在任何国家的立法中找到。它之所以缺乏，是由下列因素决定的，即随着国际关系日趋频繁活跃，人们愈加确信坚持这一严格的原则并不相适宜，故而代替以相反的原则。总的来说，世界各国和整个人类的共同利益决定了各国去处理（涉外）案件时最好采取互惠原则，并坚持本国国民和外国人之间平等原则。这一平等原则的充分发挥，不仅会使外国人在每个特定国家都跟其本国国民一样（这里包括待遇平等），而且，对于存在法律冲突的案件，不管它是在这一国家还是在那一国提起诉讼，其判决结果都应该一样。”
因此，为加强知识产权的保护，切实维护智力成果创造者的权益，各国应在国内立法中承认外国法的域外效力，确立知识产权的法律适用规则。
（二）涉外知识产权法律适用的几种学说
1. 原始国法律说（来源国法律说）
它主张知识产权的确认受来源国法支配，即专利权应适用最初取得地法，商标权应适用最初登记地法，著作权适用最初发表地法，其理由是可以保证知识产权在不同的国家有相同的法律效力，让智力成果的创造者有权决定知识产权的法律适用，避免侵权人有机会选择知识产权的准据法。
1
这种主张在处理知识产权侵权案件中适用比较普遍。但对于被请求保护国的界定却存在争议，其焦点在于被请求保护国与原始国、侵权行为地国以及法院地国的关系。从实践上看，被请求保护国常常是既是原始国，又是侵权行为地，同时也是法院地，但是四者彼此独立、不能混同。侵权行为地与原始国属于静态的连接点，两者不难确定，区分的关键在于被请求保护国与法院地两个动态连接点之间的关系。被请求保护国是指权利人认为其知识产权应当受到保护的国家，而受理诉讼请求的法院可能是被请求保护国，也可能不是被请求保护国。郑成思教授曾提出，某中国出版商出版了一部德文作品的中译本，出版后的中译本销售到德国。该德文作品在中国已过了保护期，但由于德国保护期比中国长，故该作品在德国仍受保护。权利人在中国起诉其在德国的销售行为侵权，法院应适用德国法而不是中国法。这也就是说，适用被请求保护国法，而不是法院地法。
