三、渎职罪与受贿犯罪牵连时，渎职罪容易被忽视或吸收
《刑法》第399条第4款规定：“司法工作人员收受贿赂，有前三种行为的，同时又构成本法385条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，即“从一重处罚”。这一规定带了一些问题。
其一，从刑罚上比较，受贿罪的刑罚要重于徇私枉法等其他四个罪。而其他四个罪中，刑罚最重的是徇私枉法罪，在情节特别严重的情况下，法定最高刑为十年以上有期徒刑；而受贿罪，数额在五万元以上不满十万元的，就可以处五年以上有期徒刑；情节特别严重的，就可以判处无期徒刑；受贿数额在十万元以上的，就可以处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。民事、行政枉法裁判罪，执行判决、裁定失职罪，滥用职权罪，法定最高刑也只是10年有期徒刑。因此，按照“从一重罪”定罪处罚的原则，当司法工作人员贪赃枉法，同时又构成受贿罪的，渎职罪很容易被受贿罪所吸收。这样，从结果上看，渎职案件数量无疑也随之减少。另外，从侦查的过程分析，“枉法”行为往往更难以查清认定（为什么难查？前面已作过分析，因为“枉法”行为往往是在行为人执行公务的过程之中，许多“枉法”的结果往往以合法的程序、并经集体讨论决定，因此，认定起来十分困难）。加之，法律规定贪赃与枉法牵连时，择一重罪定罪处罚，就可能导致侦查机关、侦查人员“知难而退”，自然会放弃对枉法行为的查证，而以受贿罪认定。
其二，《刑法》在399条第4款明确规定，司法工作人员贪赃枉法，有前三款行为，同时又构成受贿罪的，按“从一重罪”原则处罚。从立法的技术上讲，就让人费解，也容易引发一些不必要的争议。其他国家机关工作人员或者说司法工作人员犯其他渎职罪，同时又触犯受贿罪的，该如何处罚？是按“从一重罪”的原则处罚还是按照“数罪并罚”原则处罚。即使按通常理解，本规定（“从一重罪”原则）只适用本条之规定，而不适用其他条款，但也带来了这样的问题，即在同一章节甚至同一条款（《刑法修正（六）》增加的“枉法仲裁罪”虽然作为399条之一，但却不适用“从一重罪”原则），对性质相同的渎职犯罪的处罚却适用不同的原则，这不仅让人觉得立法上的粗漏，而且造成了刑罚适用上的不平衡。比如，既枉法又触犯受贿罪的，按“从一重罪”处罚，如果私放在押人员而又触犯受贿罪的，要按照数罪并罚的原则处罚，按一罪认定与按数罪认定两种情况，数罪的处罚结果往往要重于一罪。笔者认为，此规定有违立法者的初衷。立法者本意是想重处既枉法又贪赃者，由于规定“从一重罪”处罚，实际上减轻了处罚力度，事与愿违。
四、认定“危害结果”争议多，认定难
《刑法》第九章规定的渎职罪的危害结果主要表现为：物质性损失（财产损失）和非物质性损失（国家和人民利益）两类。
