按照“新双重要件说”，表见代理人持有盗窃来的公章，仅仅符合了表见代理的第一个构成要件，即“存在代理权外观”。是否能够进一步成立表见代理，还需要考察善意第三人是否为“合理信赖”，即，需要考察是否存在其他的客观环境，免除了善意第三人的核实义务。
具体说来，如果不存在其他的客观环境，例如，表见代理人就是普通的小偷，他与善意第三人之间是第一次为交易，那么善意第三人应该履行核实义务，不能成立“合理信赖”，不能构成表见代理；相反，如果存在其他的客观环境，例如，表见代理人是公司的雇员，并且他在公司中担任的职务与代理行为有关，或者，表见代理人之前长期以公司代理人的身份与第三人为交易，那么，这些客观环境可以免除了善意第三人的核实义务，其信赖为合理，可以成立表见代理。
【作者简介】
罗瑶，单位为国政法大学比较法研究所。
【注释】同注引书，第267页。
同注引文，第547页。
同注引书，第116页。
同注引书，第116页。
同注引书，第117页。
同注引书，第797页。
同注引文，第550页。
《法国民法典》第2268条确立了“推定善意原则”：“善意，得于任何情形下推定之，认为他人系恶意占有者，应负举证责任。”法国法学界和实务界都认为，尽管“推定善意原则”被置于《法国民法典》第二十编关于“时效与占有”的规则中，但是这一原则是法国法中的一项基本原则，其适用范围并不局限于“占有制度”。
同注引书，边码14。
同注引书，第17页。
与具体评判相对应的是所谓的“抽象评判”(l’appreciation in abstracto)，即以“理性人”(un homme normalement raisonnable)为标准而为的评判。
同注引书，第267页。
同注引书，第797页。
同注引书，边码28-44。
同注引书，边码13。
同注引书，边码41。
同注引书，第193页。
同注引书，第255页。
严格说来，Jean-Louis Sourioux并不认为“关联性”是“合理信赖”的构成要素，在他看来，“关联性”问题，涉及到是构成代理权外观的行为或物质要素的表征性问题。
同注引书，边码13。
同注引书，第16页。
此外，法国学者还认为，最高法院的审查控制权，为表见代理的适用提供了正当性基础。事实上，法国表见代理属于判例制度，其适用往往意味着对既存法律规则的违反甚至是否定。因此，从某种意义上讲，最高法院的审查控制权，为法国法院违反既存法律规则进行判决，提供了正当性基础。同注3引书。
同注引书，第16页。
章戈：“表见代理及其适用”，《法学研究》,1987年第6期，第9页。
参见尹田：“论表见代理”，载《政治与法律》1988年第6期。
李开国：《民法基本问题研究》，法律出版社，1997年版，第256页。
褚振超：《浅论表见代理制度》，华东政法大学2007年硕士论文，第19页。
参见孙鹏：“民法上的信赖保护制度及其法的构成”，载《西南民族大学学报》2005年第7期。
卡拉里斯：《德国商法》，杨继译，法律出版社2006年版，第147-151页。
同注引书。
卡拉里斯将“权利表见责任”作为广义的“信赖责任”的从属概念。
参见梅伟：“合同因错误而撤销的信赖赔偿责任”，载《现代法学》2006年第3期。
同注引书，第887页。
迪特尔•施瓦布：《民法导论》，郑冲译，法律出版社2006年版，第546页。
同注引书，第893页。
