三、具体界定：盗窃罪中财产他人占有的判断
张明楷借鉴大陆法系刑法理论对占有的界定，从主客观两方面来把握占有概念：认为在主观上，对其事实上的支配应当具有概括的、抽象的支配意识；在客观上，占有是指事实上的支配，其不仅包括物理支配范围内的支配，也包括社会观念上可以推知的财物支配状态。换言之，事实上的支配并不以现实的握有为必要，根据主体对财物的支配力、财物的形状、性质，可以认为他人占有财物的，也属于事实上的占有。[5]
破坏原来的占有关系是盗窃罪成立的重要环节，否则新的占有关系无法建立。此即所谓的“不破不立”。破坏原来的占有关系，是直接侵犯他人占有的行为。[6]
上述案例，关于侵害人的行为是侵占还是盗窃，关键在于摩托车占有状态的判断。
案例中发生了财产占有的转移，侵占罪是不转移占有的犯罪，侵占罪的前提是侵害人已合法持有他人财产，案例中侵害人临时看管他人财产，暂时的管领不应认定为是代为保管，不应认定为占有，不应认定为事实上的支配，不构成侵占罪。
案例中他人财产尚处于他人的事实支配中，实际仍在被害人的支配和势力范围之内，让人临时看管，不是代为保管，不发生占有的转移。财产被侵害人秘密开走后，发生了占有的转移，构成盗窃罪.
【作者简介】
石东洋，单位为山东省阳谷县人民法院。
【注释】陈朴生。 论侵占罪之持有关系〔A〕。蔡墩铭。
刑法分则论文选辑（下）〔C〕。 台湾：五南图书出版公司，1984. P755。转引自：周光权、李志强：《
刑法上的占有概念》，载《法律科学》2003年第2期。
案例《趁朋友上厕所之机开走朋友摩托车行为的认定》的作者为：李志勇。
笔者是指案例作者：李志勇。
案例中所有文字来源为：李志勇。
张明楷。 刑法学（下）〔M〕。 北京：法律出版社，1997.P773。转引自：周光权、李志强：《
刑法上的占有概念》，载《法律科学》2003年第2期。
四川律师网：《盗窃罪中财产的他人占有的认定》，引用文字来源于四川律师网，于2012年7月19日访问。
