案例：《趁朋友上厕所之机开走朋友摩托车行为的认定》[2]
【案情】
2011年11月11日，王某将钟某约出游玩，途中，王某对钟某的三轮摩托车产生了占有知心。下午4时许，钟某开着三轮摩托车带着王某行至Y县S楼小学西时，王某趁钟某上厕所之机，将钟某价值5570元的三轮摩托车开走，后卖掉。
【分歧】
该案审理中有三种观点：
第一种意见认为：本案王某构成抢夺罪，其理由为，王某，在被害人上厕所之机趁其不备，公然夺取被告人之财物，其行为构成抢夺罪。
第二种意见认为，在钟某上厕所时，车辆属代为保管的他人财物，此时王某将其开走卖掉，拒不返还，其行为构成侵占罪。
第三种意见认为，钟某将车辆停在路边，但仍然占有着，王某将其开走卖掉，其行为构成盗窃罪。
【评析】
笔者[3]同意第三种意见，认为王某行为构成盗窃罪。其理由如下：
1.抢夺罪是趁人不备，公然夺取。对物实施暴力，将导致被害人的伤亡，一般需具备两个条件，既可以认为具有致被害人伤亡的可能性。其一，抢夺罪所夺取的财物必须是被害人紧密占有的财物。其二，必须对财物使用了非平和的手段。王某未使用非和平手段，车辆也不是钟某紧密占有之物，故王某不构成抢夺罪。
2.“代为保管”是指受委托而占有，即基于委托关系对他人财物具有事实上或者法律上的支配力的状态。当他人说了一声“帮我看管一下”时行为人并非就是代为保管了他人财物。如果行为人只是占有的辅助者，而没有占有他人财物，也不属于“代为保管”。综上，本案财物车辆不属“代为保管的他人财物”，王某不构成侵占罪。
3.盗窃罪的行为是窃取他人占有的财物。窃取是指违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。盗窃的对象是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪，占有是事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视也属于他人占有。虽然处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态的也属于他人占有的财物。钟某将车辆停在路边，但仍然占有着，王某将其开走卖掉，其行为违反被害人的意志，将钟某占有的车辆转移为自己，并卖掉，构成盗窃罪。[4]
