浅议沉默权制度
叶志刚;张俊
【摘要】沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利，是无罪推定原则的核心内容。确立沉默权有利于加强对犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障；有利于遏制刑讯逼供行为，客观上促进我国法证工作的进步，符合中国现实国情。同时就我国现阶段确立沉默权制度提出相应建议。
【关键词】沉默权；刑讯逼供； 法证技术
【全文】
一、 沉默权概述
沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。在西方各国的刑事诉讼过程中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。专指在刑事诉讼程序中，犯罪嫌疑人、被告人对于来自公安机关，检察机关和法院的讯问，有拒绝回答和保持沉默的权利。
二、我国确立沉默权制度的积极意义
实行沉默权制度有如下几点积极的意义：1、实行沉默权制度有利于加强对犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障。符合宪法的基本原则。但在司法实践中，办案人员只要怀疑谁犯了罪，就会不惜一切手段让其招供，甚至迫于破案压力，让其按办案人员先入为主的想法供述，奉行的是“口供中心主义”，获取犯罪嫌疑人、被告人口供是定罪量刑的重要证据。在这观念下，犯罪嫌疑人、被告人是绝对没有沉默的权利，否则视为拒绝认罪对抗法律，自然就会利用刑讯等手段强迫其作有罪供述，从而严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人享有的宪法所赋予的公民权利。因此，只有确立沉默权制度，才能提高犯罪嫌疑人，被告人的自我保护能力，更好的保护犯罪嫌疑人的宪法权利。
2、实行沉默权制度有利于遏制刑讯逼供行为。所谓刑讯逼供就是办案人员通过使嫌疑人在身体或精神上感到痛苦而迫使其做出某种供述的行为。究刑讯逼供行为屡禁不止的原因，它与我国审问式的刑事程序和证据上强调“无供不定案”有着直接的关系。虽然我国刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和威胁，引诱欺骗以及其他非法方法收集证据”，刑法也规定了刑讯逼供罪。但在司法实践中，对于一起刑事案件，即使各项证据已经能够环环相扣，形成证据锁链，但没有口供，公安机关难以结案，检察机关很少批捕、起诉，审判机关在审理时也顾虑重重。“在刑事诉讼活动中，公安机关侧重于口供的引导作用，检察机关和审判机关侧重于口供的印证作用，这种倚重相沿成习、积重难返，这与供述义务的规定直接相关”，对于侦查、检察机关机关而言，查清案件事实、侦破案件的主要途径就是调查取证和获取犯罪嫌疑人口供。犯罪嫌疑人的口供既是获取证据的途径，又是印证其他证据最直接的手段。对口供的过分重视和依赖使得一些办案人员为了获取口供而采取一些过激的行为甚至刑讯逼供。沉默权制度的实质并不是禁止犯罪嫌疑人、被告人向公安机关、检察机关工作人员做出陈述甚至是不利于己的陈述，它禁止的是不得为获取犯罪嫌疑人、被告人供述而采取强制、利诱、欺骗等非法手段。实行沉默权制度可以转变司法实践部门重实体轻程序、口供至上的观念和做法，减少由于过分依赖口供和执法意识里对口供的扩大追求所导致的刑讯逼供行为的发生。
