【作者简介】
胡学军，南昌大学法学院副教授。
【注释】参见高桥宏志：《
民事诉讼法：制度与理论的深层分析》，林剑锋译，法律出版社2003年版，第472页。
参见佐上善和：《举证责任的含义与机能》，载井上治典等：《今后的
民事诉讼法》，日本评论社1984年版。佐藤彰一也持相类似见解，参见《证明责任论的课题（2）》，载新堂幸司编：《特别讲义
民事诉讼法》，有斐阁1988年版。
参见龙奇喜助：《证明责任论——诉讼理论与市民》，信山社1987年版，第187页。
参见松本博之：《证明责任的分配》，信山社1996年版，第315页；参见小林秀之：《新证据法》，弘文堂1998年版，第151页。
参见高桥宏志：《
民事诉讼法：制度与理论的深层分析》，林剑锋译，法律出版社2003年版，第472页。
参见理查德·波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第143页。
阿伦斯1982年在日本福冈举行的日本民事诉讼法联合大会上作了题为“民事诉讼中无证明责任当事人的阐明义务”的报告，作为回应，施蒂尔纳于1984年在日本东京大学和福冈大学作了题为“民事诉讼中案件事实阐明时的当事人义务”的演讲。
春日伟知郎对证明行为领域研究的三部曲包括：《民事证据法研究：证据收集、提出与证明责任》，有斐阁1991年版；《民事证据法论集：情报开示、证据收集与事案解明》，有斐阁1995年版；《民事证据法论：民事裁判之中的事案解明》，商事法务2009年版。
参见霍海红：《主观证明责任逻辑的中国解释》，载《北大法律评论》2010第2辑。
Ronald J.Allen，Evidence and Inference/Probability and Plausibility，载《证据科学》2011年第1期。
参见季卫东：《我国司法改革第三波》，载《司法改革论评》第11辑，中国法制出版社2010年版。
同注，理查德·波斯纳书，第273页。
参见胡学军：《推导作为诉讼证明的逻辑》，载《法学研究》2011年第6期。
参见张卫平：《证明标准建构的乌托邦》，载《法学研究》2003年第4期；《证明妨害及对策探讨》，载何家弘主编：《证据学论坛》（第7卷），中国检察出版社2004年版；《认识经验法则》，载《清华法学》2008年第6期。
参见王亚新：《对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构》，清华大学出版社2002年版，第221-234页。
参见李浩：《论民事诉讼当事人的申请调查取证权》，载《法学家》2010年第3期；《民事诉讼当事人的自我责任》，载《法学研究》2010年第3期；《回归
民事诉讼法——法院依职权调查取证的再改革》，载《法学家》2011年第3期。
这些青年学者及其作品包括但不限于如霍海红：《论证明责任机制的限度》，载《当代法学》2008年第3期、《证明责任概念的分立论——基于中国语境的考察》，载《社会科学》2009年第6期、《主观证明责任逻辑的中国解释》，载《北大法律评论》2010第2辑；占善刚：《证据协力义务之比较法分析》，载《法学研究》2008年第5期、《证明妨害论——以德国法为中心的考察》，载《中国法学》2010年第3期；段厚省：《证明评价影响因素》，载《政治与法律》2010年第1期；王学棉：《事实推定——事实认定困境克服之手段》，载《清华法学》2009年第4期；奚玮：《民事证明权的多维视角》，载《法律科学》2009年第5期；周翠：《
侵权责任法下的证明责任倒置与减轻规范——与德国法比较》，载《中外法学》2010年第5期；包冰锋：《多元化适用：证明妨碍法律效果的选择路径》，载《现代法学》2011年第5期，等等。
参见毕玉谦：《“一强多元”模式下的证明责任学说——以克服“规范说”局限性为重心》，载《政法论坛》2011年第2期。
