（一）过失
《唐律》中“过失”一词是专门用于过失杀伤人方面的限制性法律用语，这一用法对后世法典有着重要影响。无论是《唐律》律文还是在《疏议》中，“过失”只限定用于杀伤人的场合，如“过失杀伤人”，“过失杀伤祖父母、父母”，“部曲、奴脾过失杀主”等。该术语其对象仅限于过失杀伤人，不适用于损毁财物、杀伤牲畜等。此种法律术语下，《唐律》又有详尽分类。
人们在脑、耳目不能充分注意的情况下，即在缺乏高度注意或异常谨慎的情况下发生的杀伤行为，属于过失。具体包括：
1．投扔砖石或发射弹丸、箭矢，由于没有看见人的活动，也没有听见人的声音，在耳目所及的范围之外，造成他人伤亡的；2．在幽静偏僻、一般情况下不会有人的地方，由于思虑不周，投扔砖石，造成他人伤亡的；3．共同负重时，因力所不支，造成他人伤亡的；4．攀登危险的高处，因自己失足，造成他人伤亡的；5．因打猎鸟兽而误伤他人的；6．共同捕杀盗贼时误伤他人等情形。[5]因共捕盗贼而误杀伤旁人的情形。这种情形在新中国刑法中没有体现出来，只是在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》（1983年9月14日）中规定了人民警察在使用武器或者其他警械实施防卫时，必须注意避免伤害其他人，以及防卫行为超过必要限度的，应当承担刑事责任。[6]一般在这种情形下，也应当区分情况不同处罚，以利于负有特定“捕盗”职责的人积极履行职务。《唐律》及其疏议所列举的这些情形，表明《唐律》中的“过失”，是在人们在耳目、思想不能予以充分注意的情况下，或者是在力所支而无法抗拒的情况下所发生的杀伤行为。而这些也只是原则性的叙述，实际规定还相当复杂，需要根据具体个案的具体情形考察行为人的刑事责任承担问题，例如同样是在高险之处失足杀伤人，但若为游戏打闹而致，则不为“过失”杀伤，而为“戏杀伤”。
（二）失
“失”在《唐律》中主要用于标志官吏在执行公务方面的过失行为。这一点在《唐律》的注疏中可以得到证明。如《唐律》第92条“贡举非其人”中有“失者减三等”的规定，其注为：“余条失者准此”，其疏议进一步解释：“‘余条失者准此’，指一部律内，公事错失，本条无失减之文者，并准此减三等”。第41条“诸公事失错，自觉举者，原其罪”的疏议解释了“公事失错”的含义，“公事失错’，是指公事致罪而无私曲者”。即“公事失错”完全是因公致罪，而不是因私事或虽因公事而有意曲者的行为致罪，这就排除了公务以外的过失行为称之为“失”。而所谓“失”，依其疏议指“意在堪贡，心不涉私，不审德行有亏。”这可以看作是《唐律》关于官吏执行公务方面过失行为犯罪的原则性规定。尽管上述律文表明“失”主要用于指官吏犯“公罪”时的过失心态，但还应当注意《唐律》中“失”的另种用法。如第260条“残害死尸…弃而不失及；第423条“因失财物”；第424条“不修堤防及修而失时”；第428条“于山陵兆域内失火”；第430条“失火及非时烧田野”等中的“失”就只是通常意义上的用法。[7]
