上述解释故意与过失对于普通人可能难以理解，其实判断一个行为是故意还是过失，最主要的根据应当是法律规定，而不是司法人员的主观判断。笔者认为，凡是法律明确规定为禁止性行为，行为人仍然实施就是故意。凡是法律规定属于犯罪，而行为并不愿意实施的行为，一般应属于过失。如法律明确禁止贪污受贿、抢劫、盗窃、放火、杀人、等等，谁要实施这种行为，就是故意犯罪。反之，法律规定不得实施某种行为，行为人也不希望或放任某种行为，结果发生了，一般是过失。如交通肇事。
而法律明确规定，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”谁醉酒后仍要故意违反法律规定去驾驶车辆，这种行为只能是故意。
就醉驾行为来说，行为人明知醉酒驾车一定或很可能会危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产，而置公共安全于不顾，其故意的主观心理特征比较明显，是明知故犯的行为。其次，从反面来论证，假设醉驾是过失犯罪，根据过失犯罪必须要有实害结果，因为没有发生结果，就不会成立过失犯罪。而醉驾成立危险驾驶罪的构成要件中并没有要求造成危害后果，它是一种危险犯，因而，其不可能是过失犯。
而根据刑法学原理，过失犯罪可能转化为故意犯罪，而故意犯罪绝不可能转化为过失。如行为人驾驶车辆，无意将人撞伤，该行为属于过失。但行为人认为撞伤不如撞死，又将撞伤之人再次辗轧或以其他方式杀害被害人。此时，过失行为就转化为故意行为。
醉酒驾驶是危险犯，既只要当事人醉酒后驾驶车辆，不管其是否造成什么后果，其行为就已经构成危险驾驶罪，其法律后果是根据情节轻重，接受一至六个月的拘役和罚金。
而现在的情况是，当一个人醉酒驾驶车辆，已经构成危险驾驶罪的前提下，却由于其醉酒驾驶车辆，造成一人或数人死亡的危害后果时，故意犯罪却由于其结果加重而变成过失行为的交通肇事罪。其量刑也可能由于其造成的后果反而受到较轻的处罚，甚至于不处罚，这难道不滑稽吗？
故意犯罪因结果加重而转化为过失犯罪，这在刑法学上能说得通吗？
可自从刑法修正案（八）增加了危险驾驶罪，故意犯罪后由于其情节严重，结果变成了过失犯罪！这种颠覆刑法学理论的结果是，司法人员的随意性扩大化，司法的公正性受到严重的挑战，公众的质疑越来越大。
