如果没有人类理性，自然的问题归于自然。正是由于人具有了理性，人的强大，超越了动物的自然而然。但是人并不是超越了自然，人本身就是自然，人类的理性，也属于一种自然。法律来源于人的理性，必然也来源于自然。自由来源于人的理性，当然也来源于自然。因此说，自由与自然，并不矛盾，而是浑然一体；法律与自然也并不矛盾，也是浑然一体；自由与法律也不矛盾，也是浑然一体。自由是自然的许可，在法律术语中，是授权条款。而义务则是自然的号令，在法律术语中，是禁止，是命令。法律在禁止，在命令的时候，实际上，他是只允许唯一的许可；而授权的时候，他是允许选择的。因此说，义务也可以在自由中找到定义。
刑事法律关系的内容是权利与义务的统一，因此可以理解为人的自由。犯罪人就像一颗流星，它超越了自由，离开了自己应当的轨迹。因此，他便具有了被地球重新塑造的义务。可以说刑罚就是犯罪人必须承担的义务，是犯罪人没有其他选择的自由。而国家是代表社会重新塑造犯罪人，履行的是追诉权和执行权，而这种权利，国家是可以选择的，至少，是可以根据情况减刑甚至赦免。而犯罪人当然也有权不接受塑造，这样国家塑造便只具有了控制其自由的权力，而不能消灭他以遏制其心灵或者利用肉体干预进一步干预其心灵。所以从这个角度来说，刑法也是犯罪人人权的大宪章。我们的刑法如果不能保障人权，他就不是一个符合权利、义务相统一的刑法！
人具有生命权，但不具有死命权，因为死命权没有对应的义务，而实际上，没有人具有不干扰他人寻死的义务。因此说，在法律关系论的角度，不自杀是人的义务，而以那种方式生活则是人的权利。所以，在自然法的命题中，求生更像是一种义务，而不像是一种权利。即使求生是一种权利，也不能得出求死也是一种权利。如果求生是一种义务，必然得出应当求生的命题。如果这个命题正确，那么必然得出求死根本就不是一种权利，也不是一种义务，从而最后得出，自杀不是一种自由。既然人没有杀自己的自由，那么就会得出帮助自杀，根本就不符合自然法。如果，这样理解权利、义务，就会得出生命权是自然赋予的，法律无权剥夺。因此，法律就不得有剥夺人的生命的刑罚，死刑应当立即废止。所以，假如我们站在我的刑事法律关系论的立场上审视刑法，那么我们刑法的死刑，想当然是不符合刑事法律关系逻辑的，是不符合自然法的。
6、刑事法律关系的客体
