刑事法律事实是刑法确定的，但并不是刑法创设的，因此，刑法条文规定犯罪行为的部分，更应该理解为裁判规范。当然，任何法律规范，都能理解为行为规范，但是刑法的这种行为规范，是在裁判规范之外得以说明，或者说是一种延伸说明。这样，这部分规定能够做到的，仅是确定刑事法律关系产生的法律事实——行为事实或者行为的结果事实。行为事实仅指行为本身的样态情况，而行为的结果事实是指物、智力成果、信息等等，他们发生了结果变化的事实或者占有改变的事实。
被确定的行为事实或者行为的结果事实，既不是刑事法律关系中权利指向的对象，也不是刑事法律关系中义务指向的对象，但是他却引发了刑事法律关系中的权利和义务。这说明，他是前法律关系权利和义务指向的对象，或者说前法律关系的客体。这种犯罪行为的规定，仅是裁判人员如何准确辨别，辨认犯罪行为的依据。因此，犯罪行为在裁判意义上，具有法律关系的事实性，而不具有法律关系的内容性。也就是说，裁判的准确性，不由犯罪人承担义务，而由法院承担义务。裁判的准确性不成立时，犯罪人才享有了权利，而此时，原来确定的刑事法律关系已经不复存在了。因此，这里的权利也超越了刑事法律关系本身。犯罪行为人的刑罚是履行裁判义务，不仅针对犯罪行为本身，还针对未来发生的事实，比如赦免。鉴于犯罪法律关系的内容，是主体权利与义务的统一。犯罪人对于犯罪行为或者行为的结果，在刑事法律关系中，不享有任何权利，而其承担的义务，也不是对权利拥有者本身而言的，因此，犯罪行为被晒别了出来，不认为是法律关系的客体。
就像侵权法律关系，侵权行为不认为是侵权法法律关系中权利、义务指向的客体，而被认为是侵权法律关系产生的事实，而因此确定的请求权和支付义务所针对的给付等行为，才是真正的侵权法律关系的客体。而人身和财产权的对世性享有和保护，则被认为是人身权和所有权法律关系的内容，并不是侵权法律关系的应有内容。而严重的侵权，必然导致犯罪。这样，便可以看出，犯罪行为本身是不遵守某种法律关系的事实，而又被刑法确定为引发自身法律关系的事实。
犯罪行为是刑事法律关系要素中的行为事实，而行为要件恰恰是刑事法律关系对其要素的要求。不能将刑事法律关系对其要素的要求，理解为刑事法律关系本身。刑事法律关系本身也是要形成某种刑事法律事实，引发刑事法律关系的也是某种刑事法律事实，因此，区分二者具有重要的意义。前者指向未来，后者指向过去。刑事法律关系本身形成的事实是刑罚，是谁承担义务，谁有权执行。犯罪人义务承担完毕后，也就消灭了刑事法律关系。刑事法律事实，是谁干了什么，它导致刑罚或者刑罚变更或者消灭，最终导致引发、变更、消灭刑事法律关系。
