善意取得适用的客体范围刚刚开始的时候仅限于动产，后来扩大到不动产和他物权。按照《德国民法典》的规定，善意取得在德国法上的适用范围包括动产、不动产以及他物权。对于不动产及其上的他项权利，只要以登记作为权利取得的前提条件，均有善意取得之适用（《德国民法典》第892、893、932条）。[104]
对于动产的善意取得，强调已经交付这个要件，仅仅签订了动产的买卖合同尚不足以作为主张善意取得的充分条件。交付不限于现实交付，观念交付，即简易交付、占有改定、指示交付亦包括在内（《德国民法典》第932、933、934条）。但是对于盗窃物、遗失物等占有脱离物无善意取得之适用。对于不动产的善意取得，强调已经登记或者作出有约束力的登记承诺这个要件。[105]
按照德国学界的通说，善意取得所有权在性质上属于所有权的继受取得。因为无权处分的处分行为效力待定，法律以善意补充这个瑕疵，则处分行为成为有效行为，而无权处分的债权合同的效力原本就不受有无处分权的影响，这样整个交易行为都是有效行为，从逻辑上当然应该得出善意取得的所有权为继受取得之一种。
（四）时效取得
出卖人无权处分，买卖标的为动产时，交付占有已经满10年或买卖标的为不动产时登记已满30年，则有时效取得之适用。取得时效对于占有脱离物的买卖尤其具有实践意义，但是动产的占有人（购买人）必须为善意（《德国民法典》第900、927 、937 、1033 、2026条）。[106]时效取得具有终局性，可以弥补交易主体的行为能力、法律行为的效力以及处分权欠缺等方面的瑕疵，在性质上属于原始取得。[107]
（五）请求权竞合
上述关于无权处分行为的效力，即有效、无效、可撤销、缔约过失责任、权利瑕疵担保责任、善意取得以及时效取得等，主要发生在无权处分人与处分相对人之间，这是无权处分制度规范和调整的重点。此外，无权处分制度还涉及无权处分人与原权利人之间、原权利人与处分相对人之间的关系，限于篇幅，此处不赘。
五、结语
从德国民法上，确实可以体会到无权处分制度的复杂性，涉及多项法律制度，比如法律行为的效力制度、代理制度、履行障碍制度、瑕疵担保制度、善意取得制度、时效取得制度、缔约过失责任、不当得利制度等。德国法上关于无权处分制度的基本规则是：无权利人就他人财产作出的处分行为效力未定，在符合法律规定的情形下，处分行为的效力得以补正。处分相对人为善意时，有善意取得制度之适用。负担行为的效力不以具有处分权为前提，只要负担行为有效，无论处分行为有效与否，即有承担权利瑕疵担保责任之可能，对于善意取得的情形亦存在瑕疵担保责任之可能。
【作者简介】
章正璋，苏州大学法学院副教授。
【注释】《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2240页。
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第75卷，第221、226页；第101卷，第24页。
Staudinger/Gursky RdNr. 6.
Soergel/Leptien RdNr. 7；Staudinger/Gursky RdNr. 6; Doris, Die rechtsgeschäftliche Ermachtigung bei Vornahme von Verfügungs-Verpflichtungs-und Erwerbsgeschäften,1974,S75f,; Thiele,Die Zustimmungen in der Lehre vom Rechtsgeschäft,1966 , S39ff.
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2241页。
同上注。
RGZ 80, 395, 397 F. 124, 28; KG OLGR 1998, 369, 370; Ennan/Palm RdNr. 2 and 18.
Str. , wie hier Soergel／Leptien RdNr. 9 ; Staudinger／Gursky RdNr. 102
So Doris S. 131,140ff.；Soergel/Leptien RdNr. 9; Staudinger/Gursky RdNr. 102.
So Erman/Seiler§647 RdNr. 4; RGRK/Steffen RdNr. 5；Soergel/Leptien RdNr. 9; Medicus BR RdNr. 594.
Vgl. Palandt/Bassenge § 1257 RdNr. 2; Staudinger/Gursky RdNr. 93 mwN.
Vgl. dazu Staudinger/Gursky RdNr. 98 mwN.
BGH LM§883 Nr. 6 ; RGZ 154,355,367 ; OLG Saarbrucken FGPrax 1995 ,135 ,136 und Hm vgl Bamberger/Roth/Bub RdNr. 5；Soergel/Leptien RdNr. 19; Staudinger/Gursky RdNr. 95; Lehmann NJW 1993,1558.
Bamberger/Roth/Bub RdNr. 5 ; Erman/Palm RdNr. 3 RGRK/Steffen RdNr. 2; Soergel/Leptien RdNr. 19 ; Staudinger/Gursky RdNr. 96.
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第70卷，第299、303页。
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第102卷，第293、301页。
Vg1 OLG K öln DNotZ 1980 628;OLG Näumburg NJW-RR 1999,1462; Soergel/Leptien RdNr.9.
HM,vgl.BGHZ 56,351＝NJW 1971,1938; Palandt/Heinrichts RdNr. 4；1 Bamberger/Roth/Bub RdNr. 3 ; Erman/Palm RdNr. 12
BGH NJW 1992,2570,2574; Staudinger/Gursky RdNr.91.
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第56卷，第339、351页。
Vgl. OLG Karlsruhe OLGR 2002,238; Staudinger/Gursky RdNr. 92.
Vgl. RGZ 146,308,312;BayObLG NJW 1971,514,515;OLG Frankfurt DNotZ 1972,85
同上注，第163页。
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第108卷，第372、376页。
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第146卷，第314、316页。
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2245页。
Staudinger/Gursky RdNr. 2
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2245页。
Staudinger/Gursky RdNr. 2.
同上注，第75页。
So Zb der Zedent, der eine Forderung ein zweites Mal abtritt,BGH NJW 1990,2678,2680.
Vgl. Bamberger/Roth/Bub RdNr. 5；Soergel/Leptien RdNr. 15；Staudinger/Gursky RdNr. 11.
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第46卷，第229页。
RGZ 110 , 95 ; BayObLG NJW-RR 1997 ,1239 ; Staudinger/Gursky RdNr. 73.
RGZ 76 , 89 , 91; Bamberger/Roth/Bub RdNr. 5；Staudinger/Gursky RdNr. 12.
Vgl. BGHZ 75,226; 92,290; Palandt/Heinrichs RdNr. 5. Als Nichtberechtigter handelt er jedoch dann, wenn er bei der Übertragung des Anwartschaftsrechts einer Erweiterung des Eigentumsvorbehalts zustimmt. Staudinger/Gursky RdNr. 9.
同上注，第9、10页。
BGH LM Nr. 6; BayObLG DNotZ 1973，610; Soergel/Leptien RdNr. 14; Staudinger/Gursky RdNr. 18.
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2247页。
Vgl. Staudinger/Gursky RdNr. 24.
Staudinger/Gursky RdNr. 26.
Vgl. Staudinger/Gursky RdNr. 32; Baumbach/Hopt § 383 HGB RdNr. 22.
Vgl. RGZ 132,196,198; Staudinger/Gursky RdNr. 32.
BGHZ DB 1988,647. Vgl. BGHZ 51,113,116=NJW 1969,415.
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第106卷，第108、112页。
BGH NJW 1997,936,937
So aber die Rspr. Vgl. Zb BGH NJW 1996,3272,3275;1994,2549,2550;1990,1117
BGH NJW 1969,1110;4. Aufl.§398 RdNr.48.
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第68卷，第118、125页。
Vgl. 4. Aufl. § 398 RdNr. 47; Staudinger/Schilken Vor§164 RdNr. 67.
So Erman/Westermann§398 RdNr. 37；Staudinger/Schilken Vor§164 RdNr. 67; Flume§57，la.
Vgl. BGHZ 34,122,125＝NJW 1961 ,499 ; Staudinger/Gursky RdNr. 108 mwN.
Vgl. Staudinger/Schilken Vor § 164 RdNr. 72; Medicus AT RdNr. 910 u. 913.
BGH NJW 1991,695;DB 1976,814,LM §816 Nr.9/10＝NJW 1960,860
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2256页。
拉伦茨：《债法》，第2卷，慕尼黑，1987年第14版，第69页。
Soergel/Leptien RdNr. 26; Staudinger/Gursky RdNr. 50.
Vgl.Soergel/Leptien RdNr:26; Staudinger/Gursky RdNr. 52.
Vgl. Erman/Palm RdNr. 10;Staudinger/Gursky RdNr.53.
Staudinger/Gursky RdNr.53;aA Pfister JZ 1969,623,625.
Erman/Palm RdNr. 10; Soergel/Leptien RdNr. 26.
Staudinger/Gursky RdNr. 59.
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑,2006年版，第2257页。
BGH LM Nr.9; Soergel/Leptien RdNr.28; Staudinger/Gursky RdNr. 63.
Staudinger/Gursky RdNr. 70.
OLG Colmar OLGE 26,349; Erman/Palm RdNr. 12 aE.
Vgl. BGH WM 1999,746,749;Staudinger/Gursky RdNr.74.
Vgl. Staudinger/Gursky RdNr. 72.
Vgl. dazu Müller ZIP 1994,342,345;Lampenau S.63ff.
《德国联邦最高法院民事裁判集》，第32卷，第367、370页；第88卷，第205、206页
《德国民法典评注》，第I卷，慕尼黑,2006年版，第2259页。
RGZ 110, 95; Bamberger/Roth/Bub RdNr. 14; Staudinger/Gursky RdNr. 84.
Vgl. RGZ 110,94,96;Bamberger/Roth/Bub RdNr. 14; Staudinger/Gursky RdNr. 84.
同上注，第85页。
拉伦茨：《债法》，第1卷，慕尼黑,1986年第13版，第30页。
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑，2006年版，第132页。
杜景林、卢谌：《德国新债法研究》，中国政法大学出版社2004年版，第164页。
Lorenz/Riehm RdNr. 569 ; Reinicke/Tiedtke RdNr. 361.
Vg1. Soergel/Leptien RdNr. 26; Staudinger/Gursky RdNr. 52. Münchener Kommentar zum bürgerlichen Gesetzbuch,Band 1, Verlag C. H. Beck München,2006,S2260.
《德国民法典评注》，第1卷，慕尼黑，2006年版，第2260页。
拉伦茨：《债法》，第2卷，慕尼黑,1986年第13版，第28页。
《德国民法典评注》，第3’卷，慕尼黑，2006年版，第132～139页。
同上注，第135页。
同上注，第132～139页。
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑，2006年版．第136页。
同上注。
Palandt,Bürgerliches Gesetzbuch,66 Auflage,Verlag C. H. Beck München 2007,S1482.
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑,2006年版，第136页。
拉伦茨：《债法》，第2卷，慕尼黑,1986年第13版，第25页。
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑,2006年版，第136页。
同上注，第136页。
同上注，第136～137页。
拉伦茨：《债法》，第2卷，慕尼黑，1986年第13版，第159～163页。
拉伦茨：《债法》，第2卷，慕尼黑，1986年第13版，第29页。
同上注，第29页。
同上注，第35页。
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑，2006年版，第132页。
同上注，第132页。
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑，2006年版，第185页。
同上注，第178～180页。
同上注，第179页。
《德国民法典评注》，第3卷，慕尼黑，2006年版，第180页。
同上注，第181页。
Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch,66 Auflage,Verlag C. H. Beck München 2007，S1360-1363、1412、1413.
Westermann, Sachenrecht, 7 Aufl. C. F. Müller Verlag, 1998 Heidelberg, S647-650.
《德国民法典评注》，第6卷，慕尼黑,2006年版，第1134～1139页。
同上注，第1136页。
