四、结语——（刑法）法的规制方法
最后，概括性地谈一下刑事法规对医疗问题的规制方法。用刑法来解决所有的医疗问题本来就是不可能的。因此，我提倡阶段性的规制方法。第一，能够通过医疗界和医学界的自主规制来应对的内容，应该放手交由行业法规等自主规制来处理。这是因为，法的过度介入会导致医疗萎缩，难以提高其自律意识，有可能会妨碍医学研究的发展和进步。第二，即使考虑法律规制，首先应该考虑民事规制。能够作为当事者之间的纷争来处理的，应该放手交由民事规制。第三，在采用民事规制仍然不充分的情况下，就应该考虑行政规制。限制医疗资格、停止业务、剥夺资格以及公布姓名等，有时比刑事规制更为有效。最后，在这些处理仍然不够充分时，就应该通过刑事规制，让刑法介入进来。为了实施这些阶段性规制，必须超越各部门法的壁垒，用宏大的医事法视点加以探求[20]。
以上，对医事刑法的基础理论，提出了主体框架。医疗与法制度，会因国度的不同而不同，所以我的观点在中国并不一定能够直接适用。但是，医疗都是针对人实施，所以其应该具有超越国度的共通部分。希望本文能够为中国医事刑法的发展作出一些贡献。
【作者简介】
甲斐克则，早稻田大学法学学院教授、法学博士，中国人民大学刑事法律科学研究中心客座教授、日本医事法学会代表理事、日本刑法学会理事、日本生命伦理学会理事刘建利，早稻田大学刑法学博士研究生。付玉明，西北政法大学刑事法学院讲师，法律科学信息研究所研究人员。
【注释】本文作者编著的医事法著书有：《桥系列丛书医事法》，信山社2008年版；《医事法讲座第一卷后基因社会与医事法》，信山社2009年版；《医事法讲座第二卷知情同意原则与医事法》，信山社2010年版。
对日本医事法学会40周年纪念大会作详细介绍的文献有：《年报医事法学》2011年26号。
参照甲斐克则：《日本的医事法学——回顾与展望》，载甲斐克则：《后基因社会与医事法》，信山社2009年版，第5页以下。
翻译成日文的著作主要有：{德{Albin Eser：《先端医疗与
刑法》，{日}上田健二、浅田和茂编译，成文堂1990年版；{德}Albin Eser：《由医事
刑法向统合性医事法》，{B}上田健二、浅田和茂编译，成文堂2011年版。在这些书中，有四篇论文为本文作者翻译。
主要有：{日}金泽文雄：《
刑法与道德》，一粒社1984年版，第125页以下；{日}大谷实：《医疗行为与法》，弘文堂1980年版（初版）、1995年版（新版补正版）；{日}大谷实：《生命的法律学——从生命诞生到死亡》，筑摩书房1985年版（初版）、悠悠社1994年版（第2版）、悠悠社1999年版（第3版）。在这些先驱研究之后出现的研究成果有：{日}米田泰邦：《医疗行为与
刑法》，一粒社1985年版，以及以“医事
刑法”来命名的著害，例如：{日}加藤久雄：《医事
刑法入门》，东京法令出版社1996年版（初版）、1999年版（改订版）、2004年版（新订版）、2006年版（新订补正版）；{日}齐藤诚二：《医事
刑法的基础理论》，多贺出版1997年版；{日}田中圭二：《法医学与医事
刑法——写给法学专业的本科生》，成文堂2002年版等。另外，{日}中谷瑾子：《21世纪的生命与法和伦理》（有斐阁1999年版）及《续·21世纪的生命与法和伦理》（有斐阁2001年版）和{日}佐久间修：《最先端法领域的刑事法规制——医疗·经济·IT社会与
刑法》（现代法律出版社2003年版）第一编《医疗行为与
刑法》也研究了各种各样的医事法问题。
关于日本医事
刑法发展过程的详细情况，请参照{日}甲斐克则：《医疗与
刑法——医事
刑法的回顾与展望》，载《法学家》1348号（2008年），第130页以下。
著者至今为止已经出版的医事
刑法研究专著有：《安乐死与
刑法（医事
刑法研究第一卷）》，成文堂2003年版；《尊严死与
刑法（医事
刑法研究第二卷）》，成文堂2004年版；《被验者保护与
刑法（医事
刑法研究第三卷）》，成文堂2005年版；《生殖医疗与
刑法（医事
刑法研究第四卷）》，成文堂2010年版；《医事
刑法之旅I》，现代法律出版2004年版（初版）、ィウス出版2006年版（新版）。编著有：《遗传信息与法政策》，成文堂2007年版；《新版医疗事故的刑事判例》（{日}中山研一、{日}甲斐克则共编），成文堂2010年版。
针对“人类的尊严”作根本性考察的文献有：{西班牙}ホセ·ョンパルト（Jose Llompart）：《人类的尊严与国家权力》，成文堂1990年版，与《再考“个人的尊重”与“人类的尊重”是否相同》，载《法的理论》199（2000年）第103页以下；{日}宗冈嗣郎：《法与实存》，成文堂1996年版，第125页以下；{日}青柳幸—：《个人的尊重与人类的尊严》，尚学社1996年版；{日}金泽文雄：《生命的尊重与自我决定权——与“法律评价空白领域的理论”相关联》，载于ホセ·ョンパルト教授古稀祝贺文集《人类的尊严与现代法理论》，成文堂2000年版，第91页以下。
“河童”是日本传说中的一种动物，善于游泳，在水中很强，但是一到陆地就变得很弱。——译者著
具体内容请参照{日}唄孝一：《走向医事法学》，岩波书店1970年版，第3页以下；{日}町野朔：《患者的自己决定权与法》，东京大学出版会1986年版、第1页以下。这两本著作可以称之为研究医事法的划时代之作。
关于知情同意法理的最新研究成果，请参照{日}甲斐克则编：《知情同意法理与医事法》，信山社2010年版。
对这个问题进行正面探讨的是，第79回日本刑法学会第1分科会的共同研究“
刑法中的自律和自己决定”。其成果刊登在《
刑法杂志》41卷2号（2002年）第48页以下。其中有：{日}甲斐克则：《共同研究“
刑法中的自律和自己决定”的趣旨》，{日}梅崎进哉：《自律·自己决定权的现代的意义》，{日}齐野彦弥：《因果关系论·共犯论中的自律和自己决定》，{日}佐伯仁志：《违法论中的自律和自己决定》，{日}松宫孝明：《刑事立法论中的自律和自己决定》，{日}甲斐克则：《责任论中的自律和自己决定》。这些都是从理论角度探讨医事
刑法时无法避开的问题。
关于这一点，参照{日}甲斐克则：《遗传信息的保护与
刑法——以基因解析和遗传因子检查为中心的序论考察》，载《中山研一先生古稀祝贺论文集第一卷：生命与
刑法》，成文堂1997年版，第49页以下；甲斐克则：《遗传信息与法政策》，成文堂2007年版。
关于父权主义，请参照{日}中村直美：《父权主义的研究》，成文堂2007年版；{日}泽登俊雄：《犯罪·非行对策中强制措施的根据与界限》，载《名大法政论集》123号（1988年），第29页以下；{日}岛津格：《法的父权主义与自由》，载《法学教室》100号（1989年），第125页以下；{日}福田雅章：《作为刑事法中强制措施的根据的父权主义——米勒的“自由原理”所内在的父权主义》，载《一桥论丛》103卷卷1号（1990），第1页以下；{日}濑户山晃一：《现代法中的父权主义的概念——其现代变迁和法理论意义》，载《阪大法学》47卷2号（1997），第233页以下；{日}服部高宏：《“自律”概念和父权主义——以Gerald Dworkin的见解为线索》，载《冈山大学法学会杂志》49卷3=4号（2000），第345页以下等。
See Joel Feinberg，Harm to Self；Rolf Sartorius（ed．），Paternalism（1987）．
关于医疗性父权主义，see Hem Hayry，The Limits of Medical Paternalism．1991；Allen Buchanan，Medical Paternalism，in Sartorius（ed．），op．cit．(21)，p．61ff.
关于这个问题的必读文献是：{日}米本昌平等：《优生学与人类社会》，讲谈社现代新书2000年版。
这个法理最先由{日}甲斐克则在《医事法“徒然草”之三》，载《书斋之窗》458号（1996年）第35页中提倡，并在《被验者保护与
刑法》第7页以下和第30页中具体解说。
关于专家的责任，请参照{德}ハンス·ョナス（Hans Jonas）：《所谓责任的原理》，加藤尚武监译，东信堂2000年版。
关于以上各点的详细说明，请参照{日}甲斐克则：《从比较法的视点看先端医疗和医学研究的规制方法——德国、瑞士、英国、荷兰以及日本的争论》，载甲斐克则：《后基因社会与医事法》，信山社2009年版。
