从检察制度的历史与比较论我国检察官之定位与保障
李美蓉;甄贞
【摘要】改革开放以来，我国与国际社会交流频繁，特别是受美国制度影响，一直有将检察官行政官化的呼声。但是，从检察制度的历史渊源以及各国检察官类型的比较研究可以得知，纯粹行政官化的检察官并不契合我国社会。我国应将检察官定位为司法官，并仿效大陆法系国家，给予其充分的身份保障。
【关键词】检察制度；历史与比较；定位；保障
【全文】
我国政制，在清末以前，历代专制王朝，没有像近代西方那样从政府统治权当中区分出“司法权”，并设置专责机构的想法，更无西方控诉原则下的检察制度。[1]至于我国古代所特有的监察制度，主要在整顿吏治，纠正违失，但与欧陆职司一般犯罪之检察官自有不同。我国于清朝末年法制改革后始仿效日本之制，采用检察制度。[2]日本检察官制是综合战前之德国检察官制及战后之美国法制而成。而德国检察官制则是仿自18世纪末法国大革命下之检察官制度。以下即从介绍法国检察官制始，次德国，次日本，最后介绍美国检察官制。[3]
一、法国检察官之定位
学界通说认为，检察官一词，最早出现于13世纪的法国，即国王代理人。但其并非是政府的官吏，仅是国王及贵族所雇佣的财产上的代管人，乃国王之诉讼利益代言人。随着纠问制度的确立和发展，国王代理人所承担之权限也逐渐扩张，且转而成为官署，附属于法院内，此即为现代检察官制度之开端。但因为当时的王权异常强大，所以检察官与审判官一样，都是国王利益的维护者，唯王命是从。
处于纠问主义恐怖统治下的法国人民，对于英国公开、直接言词式的陪审审判一直羡慕不已。终在120年后，于1789年爆发流血大革命，刑事诉讼程序首当其冲成为改革对象。法国遂开始全面引进英国陪审程序，彻底废除纠问主义制度，包括设置治安法官，民选产生，负责实施积极主动的侦查程序；设置“公诉人”一职，由民选产生，但仅负责刑事法庭的追诉辩论，并不能积极主动地检举、追诉犯罪。至此，原国王代理人一职被一分为二，其所代表的检察官制也暂告终结。然而大革命之后的法国政治、经济极不稳定，再加上刑事分权过渡，追诉不力，社会犯罪日益猖獗，于是只能废止英国的公众追诉，恢复公诉制度。1808年拿破仑颁布《刑事诉讼法典》，将收集证据和起诉裁量权交给预审法官，而侦查权以及追诉犯罪的权限则授予“皇帝代理人”（后更名为“共和国代理人”）的检察官，[4]检察制度终告奠定。
