六、结语
“没有任何税比所得税更为民主、更富有人性及社会性”，因此，如何在保障国家征税权实现的基础上，避免国家征税侵害公民的平等权、生存权和发展权等基本人权，便成为个人所得税法改革关注的焦点。个人所得税改革开始重视家庭结构对纳税人支付能力的影响，家庭纳税申报制度的引入因此被寄予厚望。然而，家庭纳税申报本身的制度缺陷及其与分类所得税制之间无可回避的冲突决定了该制度的采纳仍应慎重而行。家庭纳税申报制度的引入必须与个人所得税的全面转型相伴相生。这必然是漫漫改革之路。
【作者简介】
汤洁茵，单位为中国青年政治学院。
【注释】2005年4月，广州政协委员提案中建议，个人所得税应以家庭申报为主，个人申报为辅，随后，2006年，全国政协委员陈开枝亦提出类似的提案。
就各国对家庭申报课税的规定，可参见夏深舸：《所得税的历史分析和比较研究》，东北财经大学出版社2003年版，第188页。
石金黄、陈世保：《家庭课税制与个人所得税综合改革》，《合肥工业大学学报》（社会科学版）2006年第4期，第87
加里·贝克尔：《人类行为的经济分析》，王业宇、陈琪译，三联书店1995年版，第157-163页。
对于家庭生活安排的经济性分析，人力资本分析逐渐成为一种新的研究方法，对制定调节居民家庭相关行为的法律，如
婚姻法、收人再分配政策等产生了重要的影响。详细可参见代英姿：《人力资本分析方法对家庭经济分析的变革》，《财经问题研究》2007年第5期，第14-17页。
南俊：《家庭课税制与我国个人所得税改革》，《河南商业高等专科学校学报》2007年第5期，第23-25页。
张桐锐：《补充性原则与社会政策》，《公法学篇（一）—黄宗乐教授六轶祝贺论文》，学林文化事业有限公司2002年版，第221页。
葛克昌：《所得税与
宪法（增订版）》，翰蘆图书出版有限公司2008年版，第99-100页。
村井正：《现代租税法之课题》，陈清秀译，台湾地区“财政部”财税人员训练所1989年，第107-108页。
由于资产合并申报制度的税额计算极其复杂，在日本昭和63年，该制度已被废除。详细可参见金子宏：《日本税法》，战宪斌、郑林根等译，法律出版社2004年版，第145页。
参见前引,葛克昌书，第99-101页。
郑春荣：《个人所得税纳税单位选择：基于婚姻中性的视角》，《社会科学家》2008年第2期，第55页。
以美国为例，自1969年以来，美国将夫妻合并纳税的免征额设置为个人单独申报免征额的1. 6倍左右，而在增加相同数额的收入时，夫妻合并申报所适用的税率则相对更高。
如2000年初，44％的美国成年人未婚或未再婚，而在我国台湾地区，亦有学者提出，家庭申报的“婚姻惩罚”是造成当前台湾地区结婚率低、高离婚率（亚洲第一）、生育率低（全球最低）的主要原因。
Spitaler, Der Beschiss des Bundesverfassungsgerichtes zur Ehegattenbesteuerung Der Betriebs-Berater, 1957，Heft 8, S. 77-84.
Henry J. Aaron &Michael J. Boskin, the Economics of Taxation, the Brookings Institution, 1980, P241.
BVerfGE 18，97-Zusammenveranlagung.
《
婚姻法》明确规定，夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制或干涉。
西尔文·R. F普拉斯切特：《对所得的分类综合及二元课税模式》，国家税务局税收科学研究所译，中国财政经济出版1993年版，第8页。
杨斌：《论个人所得税工薪所得综合费用扣除的国际实践》，《涉外税务》2005年第12期，第8页。
张娴安：《所得税法上营业支出与私人费用的界定—以德国法为中心》，《辅仁法学》1998年第6期，第57-89页。
资料来源：http://www.chinatax. gov. cn/n480462/n480483/n480549/5582279. html, 2011年12月25日访问。
这27个国家包括葡萄牙、希腊、西班牙、爱尔兰、比利时、法国、德国、挪威、瑞士、卢森堡、波兰、塞内加尔、科特迪瓦、刚果、斐济、印度尼西亚、菲律宾、泰国、马来西亚、以色列、中国香港、中国台湾、新加坡、牙买加、巴西、巴拿马和美国。详细可参见前引，夏琛舸文，第188页；蔡秀云：《个人所得税制国际比较研究》，中国财政经济出版社2002年版，第121-136页；解学智主编：《国外税制概览—个人所得税》，中国财政经济出版社2002年版，第243 -257页。
参见前引。
