土地所有权设定空间权后，如果想再设定空间权，是否需要已经设定的空间权人同意？有三种不同观点。采肯定说的学者认为：“应该征得既存之区分地上权人之同意，区分地上权是对土地为使用收益之物权，本于物权之优先性，其对于既存区分地上权之行使也要受到限制，因为有如此利害关系，两者之使用之土地空间虽未重叠，仍应得既存区分地上权人之同意。”[9]采否定说的学者认为：“两个区分地上权的客体互相之间完全不重叠时，因为没有排他效力之抵触，无须得既存的区分地上权人之同意。”因为于他人土地上下的一定空间得仅设定“一个”区分地上权，亦得同时设定“数个”区分地上权，如一个以高架铁路为内容的地上权，一个以地下街为内容的地上权。在此情形，二个区分地上权的使用空间全无重叠，不生冲突，得个别设定，不必得他区分地上权人的同意。[10]采折衷说的观点认为：“原则上两个区分地上权客体之间完全不重叠时，无须既存地上权人之同意。但既存地上权有土地使用限制之特约时，其特约的范围与新设区分地上权有抵触时，或与此相反时，即有必要得既存区分地上权人之同意。”[11]笔者同意第三种观点。
当空间权之权利客体不重叠时，权利人在各自的权利范围内支配特定的空间，无须既存空间权人的同意，土地所有权人仍然可以再次设定空间权。如土地所有权人允许甲在次浅层地下空间铺设地铁，仍然可以允许乙在次深层空间埋设地下电缆，甲和乙各自使用不同的空间，因此土地所有权人为乙设定的空间权，无须征得甲的同意。如果甲和土地所有权人有特别约定，如不得再设定空间权或者不得在某特定空间设定空间权，并且该约定如经登记，则得对抗第三人。此时，如果土地所有人再设定空间权于他人，必须征得既存空间权人的同意。法条既允许土地所有权人对于已设定区分地上权之土地，再设定不相妨碍或重叠之区分地上权，如需经即设之区分地上权人之同意，则既存区分地上权人本于既得利益，将不轻易同意。且既存区分地上权人如不予同意，区分地上权之后设定人或该土地所有权人亦无诉请其同意之权。[12]因此区分地上权人之间对于土地上下空间之使用，乃由双方当事人约定彼此间之利用关系或依相邻关系解决。但如此二区分地上权之使用范围重叠，因已属物权排他效力之全部否定，应不得设定另一区分地上权。
在一宗土地上下不同空间设定空间权，在此情形，两个空间权的客体完全不重叠，因为不产生物权排他效力的问题，因此完全无须征得既存空间权人之同意。如果在同一空间设定的空间权或者两个空间权人有部分客体重合，应当如何处理？发生重叠的情形包括以下二种。第一种情形是先存在大范围之空间权，再设定小范围之空间权，与已存在之区分地上权之空间部分重叠之区分地上权。第二种情形，先存在小范围之区分地上权，再设定大范围即含盖已存在区分地上权之空间的地上权。有观点认为，无论是先存在小范围之区分地上权，再设定大范围之区分地上权，或是先设定区分地上权后再设定普通地上权，均可不经先存在之区分地上权人之同意，而迳以“无妨害原则”排除物权排他效力，是否周延妥适，似有深层探究之必要。[13]本文认为，无妨害原则必须控制在极小的范围内，如土地所有权人为甲设定在0-lOm内的空间权，在此权限范围内，乙设定一个或某几个广告牌，如果该广告牌影响甲对此空间的使用，乙必须经过甲的同意。反之，如果乙仅仅利用极小范围的空间，并且不会对甲造成任何妨害的情形下，可以不经过甲的同意使用其空间。如果乙在使用该空间时获得利益，该利益应该归甲所有，所以无妨害原则还应该限制在非以营利为目的。如果是在小空间范围内再设定大范围之空间权，如土地所有权人已经将0至-10米的空间设定空间权给甲，又在-9至-30米设定空间权给乙，此时在-9至-10米的空间范围内，甲和乙的权利有部分的重叠，此时必须经过甲的同意才能设定空间权，否则乙对－9至-lOm的空间不能享有排他的支配权，因为甲已经在先设定此权利。此外，甲还可为乙再次设定空间权，理论上称为“次空间权”。所谓次空间权，系指以空间权为本权而再次设立的空间权。空间权人取得空间权后，可以与第三人协议，在自己所支配的空间范围内，设定次空间权。本文认为可以采取设定次空间权的方法来解决此问题。次地上权人依据其权利设定，使用不连接土地地面的上层空间或下层空间。
