可能有人反对，你这是故意断句，从而形成一个新判断。那么好，我们就“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力”一句进行分析。这也是一个判断句对吧！如果对，我们就进行分析。首先说，这个判断的主项是“公民从出生时起到死亡时止”对不对？因为立法者专门点了一个逗号，防止你误解，“从出生时起到死亡时止”是修饰“具有”的。如果肯定这一点，那么我们来看，公民是中心词，这个没有异议吧！接下来我们说，从出生时起到死亡时止这个概念是修饰公民这个中心词的。这就说明它是定语，对不对？如果对，那么定语是修饰、限定、说明中心词的。那么根据“从出生时起到死亡时止”这个概念的内涵，我们可以看出，这是限定一段时间。这样，我们就可以改成一般的定语方式。于是“公民从出生时起到死亡时止”这个概念，便等同于“出生后到死亡前的公民”这个概念，对不对？如果对，那么法律的那句话，是不是可以改成“出生后到死亡前的公民具有民事权利能力”。
既然公民前面有了限定语，是不是说明这里的公民在时间上被限定了。既然有段时间被限定，是不是说本判断没有断定公民全部的生命时间。那么是不是这个判断句又可以改成公民有时（从出生时起到死亡时止）具有民事权利能力。这样，判断的主项就从公民，转换成公民的时间。公民有时，是不是在生命时间的角度说，是某段时间具有某种属性。这样，原法律的判断句是不是就是特称肯定判断？如果是，那么无论是公民修饰时间，还是时间修饰公民，都是特称肯定判断，主项都不周延。主项不周延，是不是该判断没有断定全部的公民，或者公民的全部时间。没有断定的公民是哪些？没断定的公民时间是哪些？得出的还是没有出生前。
五
上文我给出两个句子，就是：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力”和“ 公民从十八岁时起到死亡时止，具有民事行为能力”。那么这两个句子，我从一开始就是作为判断句进行分析的。在逻辑学，定义和判断具有明显的区别，虽然句式有时是一样的。定义描述概念的全部属性，而判断只是断定概念具有某种属性。上面两句，如果是定义，我们便可从中找出内涵和外延。如果是判断，我们则不能，只能知道主项概念具有谓项概念的属性。我认为，这两句，就是判断，如果有网友反对，我们可以讨论。
判断不断定主项的全部属性，也就是说，公民有权利能力，但是公民还有什么，这里并没有断定，尤其是生命。而权利能力是否包括生命？我想法律没有规定，从这个断定中，也不能确定。如果您说权利能力包括生命，您凭什么就说行为能力不包括生命。
在我们具有什么的判断中，含不含有否定我们的意义。比如，我们具有生命，能不能一定得出没有生命就没有我们的其他？我们具有钱财，能不能一定得出没有钱财就没有我们的其他？不能，绝对不能！因此说，这个判断，不能通过否定“从出生时起到死亡时止”，从而否定公民，也不能通过否定“民事权利能力”，从而否定公民。
