三、从结果无价值论的视角看胎儿
我是反对结果无价值论的，结果无价值论的目的是保护自由，但其结果，往往是不能实现这一目的。在结果无价值论的前方，是法（规范整体）保护的利益。那么请问？什么是这个利益？如何理解这个利益？如果理解为法律具有禁止侵犯的规定，那么必然理解为，法律没有禁止侵犯的，都不是法益。如果法律的确定（确认）性来看，言外之意就是法律规定的就是利益，法律没有规定的就不是利益。这是在立法的角度，而这种理解，是不能让人接受的。因为，这将法益的内涵，授权立法者确认。根据民法的原则，法律没有禁止的都是合法的。那么，法益是否说明，法律没有禁止，没有规定的，都应该是法益。而这样的法益，很显然，已经超越了创设法益概念中法的内涵，而将法确定为合理的利益，而此时的法益中的法，并不是立法，如果说是是司法，还有点靠谱。所以，法益概念中的法，本身就是一个非常不确定的概念。根据前者，婴儿生命肯定不是自己的法益，因为法律（中国）没有规定保护婴儿是为了保护其自己，也没有禁止堕胎。而根据后者，法律也没有规定胎儿自己享有生命利益，因此他就应该是法益。
第二，就是结果无价值论将危险视为结果。那么，这种定义本身是否具有科学性，是否颠覆了结果作为一种事实状态的共识，因此具有牵强附会之嫌。
四、如何理解杀胎儿的实行行为
说道实行行为和着手，我认为区分实行行为，目的有二，一是区分预备行为，二是区分共犯行为。个人认为，着手是实行行为的开始，是实行行为的起点，因此他与实行行为本身不是同一位阶的概念，并不应该将二者上升为并列的概念。如果分开，会让人感到，没有着手，反而先有了实行行为，一头雾水。
还有，除刮宫外，一般的伤害胎儿的方法都是针对母亲，作用于胎儿。如何理解这种行为？是不是剥夺胎儿生命的实行行为？的确很难判断！
第三部分 胎儿是公民，这是法律应有之意
一
未出生婴儿不是人的问题，大家基本已经达成共识，不是人。这里的人，就是公民。但是我还要说的是，这个问题到底是法律的规定，还是人们的一个常识。如果是法律规定，我们就需要抠法律条款。如果是常识，我们论理，改变了这个常识就可以了。本人首次提出这个问题，是白岩松的一个结论提醒的。有鉴于此，我开始了自己的逻辑思维，和逻辑印证。我的思维过程，写了出来，但我没有给出我的思维结果，尤其是没有写出我对民法中的推理结果。
以前我明确了，根据我的逻辑，还有法律，都没有得出未出生的婴儿不是人。关于这个问题，大家有兴趣，可以看一下这个博文《探讨未出生婴儿是否是人的问题》http://lvlvpu.fyfz.cn/art/1053549.htm。
