民法通则规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”注意，这里是公民，而不是人。如果根据民法通则的解释，公民就是自然人。我们知道，这种规定是针对法人而言的。法人是法律拟制的人格，自然人是自然形成的人格。那么，既然人是自然形成的，那么你法律就不应该对其具有拟制性。
“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”很显然是拟制性条款，那么根据这个条款，我们有理由问，公民没有出生，我们法律应该怎么办？是保护，还是不保护？同时我们有理相信，自然人是自然的，公民没有出生，当然公民的生命和身体，仍然属于自然的一部分，也属于自然人。
写到这里，有人可能会说我在曲读，我不否认。老子曰“曲则全”，子曰：“曲成万物而不遗”，我们的法律，就是过于上层意识形态化，过于直白，以至于遗漏了很多该保护的东西。对于未出生的婴儿，可以说就是一种遗漏了保护的东西。
但是我还是要辩护，我并不是曲解法律，而是按照法律的逻辑在分析。根据民法通则，公民具有民事权利能力和民事行为能力。请注意，而这就两个字不同，权利和行为。民事行为能力，又包括完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力。无民事行为能力是不是就不能行为，不能吃，不能喝，不能说话，不能上学？答案是否定的。我们知道，哪个孩子都在吃，都在喝，都在说话，都在上学。难道吃喝说话等不是行为？答案是肯定的。所以说，没有行为能力，不是没有行为，而是没有责任。我们知道，行为是人或者人与人二次引发权利和义务（责任）的根据，这些权利义务和自然的权利义务不同。也就是说，没有行为能力，是不承担责任，并不是不引发责任。如果引发了责任，由其法定代理人承担。这里的民事行为能力，并不是否定了自然法意义上的行为，而是否定的制定法意义上的法律行为，因此否定了法律责任。好了，依此推理，我们就会得出这样的结论，同样的句式，民事行为能力没有否定自然行为，也就说明民事权利能力也没有否定自然权利。
人的权利有很多种，比如人们常说天赋人权。这可以简洁的说明，人有很多自然权利，并不是法律赋予的，而是自然赋予的。法律应尽可能的保护这些人的这些自然权利。针对这个问题，我对十个网友发问。“我还有一个问题需要讨论。权利是法律赋予的还是法律保护的？或者这样说，法律是创造权利，还是在描述权利？我想就这个问题，也写一个博文！为了让我能及时看到评论，拜托发在我的博文上！”结果，是七个网友通过不同的方式回复本人，认为权利是人本身就具有。一个网友没有回答，一个网友给出二者统一的结论，另一个网友说法理学知识不太深，说不好。
