秋生一叶博友又认为：“且权利救济的主体是母亲，而不是婴儿。”是的，因为在肚子里的人，根本就没有权利能力，有的只是权利，还是无效的，不被法律承认的。同时，其本身根本不可能有能力主张权利，一旦损害权利，救济主体一般是母亲，并不是婴儿本人。但我们认为，这并不是没有例外。我记得一个案例，在央视看的，母亲在怀孕时，因为医生用药错误，导致胎儿疾病，最后母亲维权，婴儿得到赔偿和救治。应该说这是对未出生人具有权利的间接确认，首先说法律没有剥夺他们的权利，如果他们根本没有出生，那么他们是根本没有权利能力。一旦他们出生，他们便具有了这个权利能力，获得了民法上的主体资格，法律拟制得以体现。所以说，法律的这种拟制，只能说人格的拟制起点，而不能说这是自然人生命的起点。我国继承法28条规定，“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”这最起码是承认，胎儿中孕育着可期待的权利能力。另外，杀人是剥夺人的生命，而不是剥夺人格，因此说拟制人格对于生命来说是无意义的。
第三，是人的社会性，人的社会是人与人的关系性。那么请问，母亲肚子中的婴儿，与母亲有没有关系？与父亲有没有关系？与爷爷奶奶老爷姥姥有没有关系？肯定是有吗？这种社会关系，与刚出生的婴儿基本是一样的。这也就是说，关于没有权利能力不是人，法律也不是从社会关系的角度来述说的。对于这个问题，我们在后文中犯罪客体中进行详细论述。
第四，胎儿算不算人？如果不算是人，那么应该把他算作什么？因为在法律的概念上，除了人，就是物。否定前者，就是肯定后者；否定后者，就是肯定前者。肯定前者，就是否定后者；肯定后者，就要否定前者。由于我们法律，没有肯定前者，也没有否定前者，这样我们就需要探讨法律是否肯定了后者，或者否定了后者。所以，我们的命题，需要从法律是否明确肯定婴儿是物，或者明确否定未出生婴儿是物入手。
通过这个路径，我们发现，没有任何法律规定婴儿是物，也没有任何法律否定婴儿是物。这实际上，可以说明，未出生的婴儿，也属于人。但是这个结论像是有些早，因为很多人认为，民法通则的权力能力的规定，否定了未出生婴儿是自然人。
2、犯罪客体是刑法保护的社会关系，这种社会关系被认为包括权利。那么这样的定义，实际上是将权利确定为一种社会关系。也就是说，权利仅是一种社会关系，不具有权利属性的社会关系，也具有刑法保护的特征，虽然人们对社会关系的定义还是非常的模糊。
