1、刑法没有解释什么是人，但是民法通则有规定。根据民法通则，第二章的标题——公民（自然人），很显然公民就是自然人的代名词，同义语。同时，该法还解释：“本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。”这也进一步说明，人是不分国界的。这也就是说，行为客体问题我们解决了，他就是人。但是，什么是自然人？本人认为，法律并没有规定，也没有解释。
第一，很少有人对人进行过认真的定义，因为我们都知道自己就是人。从人与动物的对比角度来说，人具有说理性，请注意这里不是理性，是对理性的辨别性，对事物的说法性。人类社会，无论什么事情，都会有个说法，实在找不到说法，归于天，归于上帝。但动物则不同，他们只是适者生存。无论是对于理性，还是对于本能，新生的婴儿都不如动物。既没有动物那么强的生存欲望，也没有动物那么强的生存本能，更没有动物那么强的畏惧心理。因此说，如果从理性和生存性的角度来看，一下生的婴儿都不能视为人，因为他不如动物，不知道说理。但法律规定人从一下生，就具有权利能力，很显然这并不是从这个角度来说的。
第二，就是从生命学的角度来说，人具有生命和身体。生命是人从父母交媾受精之日开始，到死亡的一个运动过程。有人认为，生命是从降生开始才具有的，我不这样认为。如果未下生婴儿不算是生命，那么请问他应该算什么？身体是生命的载体。很多人认为，小月份的婴儿没有成形，因此他们不是身体。我对这样的观点也存在疑问。如果以身体具有具体的形状来认定是身体，那么请问，一旦身体失去了原来的形状，还是不是身体？身体先天畸形是不是身体？所以，只要能承载人的生命，就应该是人的身体。法律规定的人权利能力，是人的生命从母亲肚子里降生出来开始的，而对于身体并没有要求，因此说生理上的自然人，是从生命的辩证统一这个角度来说的，是从身体承载生命这个角度来说的。我们说，胎儿不是人，很显然也不是从这个角度定义的。
秋生一叶博友认为：“关于婴儿的生命，暂不论现有法律是恶法否？目前司法还是认为“独立呼吸说”。婴儿生下来，独立呼吸才能作为法律意义上的自然人。”是的，独立呼吸仅是学者观点，并不是法律规定。一个婴儿，只要是降生，具有生命体征，便在法律上赋予了权利能力，不管他当时能不能呼吸。即使是一次也没有呼吸，然后就抢救无效死亡，也视为具有过权利能力。无论这种可能性多么小，但也有这种可能。因此说，独立呼吸说，仍然是一个假命题。
