其次，从重打击仅适用于趁灾犯罪和涉灾渎职犯罪，但是理由并不相同。对于趁灾犯罪来说，是利用了灾难时特殊的维护社会秩序的心理需求，破坏救灾和重建活动的行为。这种行为侵犯了救灾活动和重建社会秩序这一特殊法益，社会危害性是非常大的，客观上间接扩大了灾害损失。因此，在法定刑的范围内从重处罚是公正的。而涉灾渎职犯罪的特点是，如果没有灾害这一特殊要素的存在，仅仅是不作为的渎职行为可能并不会导致特定危害结果的发生。如某些中小学校舍可能属于“豆腐渣”工程，但是如果不发生大型地震则可能不会发生倒塌的后果。从因果关系的流程来讲，自然灾害似乎属于异常的介入因素。从该罪的犯罪构成来讲，自然灾害所带来的危害结果已经被该罪所预设。所以，因为自然灾害的出现而对此渎职行为从重处罚，似乎是不符合刑法公正的。但是，对涉灾渎职犯罪进行从重处罚，却符合刑事政策的一般原理。因为涉灾渎职犯罪一旦发生，就会使灾害的直接损害大大增加。通过从重处罚来宣示此行为的严重社会危害性和刑法的不肯宽宥，可以起到一般预防的效果，符合刑事政策的功利要求。
再次，打击相关涉灾渎职犯罪可以防范趁乱犯罪和趁灾犯罪。预防趁乱犯罪和趁灾犯罪，最重要的是坚持刑法的确定性原则，即坚持犯罪的必定性，熄灭某些人认为自己的行为可能不受处罚的幻想。趁乱犯罪之所以发生，“情有可原”、“法不责众”的想法是催生犯罪动机、增加有动机的犯罪人的主要原因。而执法者立案标准变得宽松、由于执法重点变化带来的选择性执法造成了打击漏洞，则使监管失效，降低犯罪风险，从而诱发了趁乱犯罪。由此又造成了公民认为灾害时期警方过于繁忙，无法有效应对犯罪，因而无法或不愿举报罪案。在增加犯罪黑数的同时，也增加了趁乱犯罪者的再犯率。对于以赈灾名义故意向灾区提供伪劣产品、假药劣药，贪污、挪用救灾款物等趁灾犯罪来说，监管不力的渎职行为更是诱发犯罪的主要原因。所以，对于趁乱犯罪和趁灾犯罪，在对其依法打击、绝不姑息的同时，对客观上诱发其产生的玩忽职守、滥用职权等渎职行为也要依法打击、绝不姑息。这对于从制度上和心理上预防趁乱犯罪和趁灾犯罪来说，是尤为重要的。因此，无论是考虑到涉灾渎职犯罪严重的社会危害性，还是考虑到它在预防趁乱犯罪、趁灾犯罪时的特殊功能，在制定灾后犯罪的防治对策时，都应将它作为打击的重点。
【作者简介】
王太宁，单位为昆明理工大学。
【注释】Charles E. Fritz, 1961. "Disaster". Pp. 651-694 in Contemporary Social Problems, edited by R. K. Merton and R. A. Nis-bet. New York: Harcourt, Brace, and World.Pp．684-685.
See Gray Jane and Elizabeth Wilson. 1984. Looting in disasters: A general profile of victimization Working Paper 71，Columbus,OH: The Ohio State University Disaster Research Center. Pp 6.
Henry W. Fischer, 1998. Response to Disaster： Fact Versus Fiction and Its Perpetuation, 2nd ed. New York： University Press of America..
Dynes, Russell and E. L. Quarantelli. 1968. “What Looting in Civil Disturbances Really Means”，Trans-action 5：9-14.
E. L. Quarantelli, 1994.“Looting and Antisocial Behavior in Disasters.”Disaster Research Center Preliminary Paper #205.Newark ： Disaster Research Center, University of Delaware.Quarantelli, E. L.，and Russell R. Dynes. 1972. “When Disaster Strikes（It Isn’ t Much Like What You’ ve Heard and Read A-bout）．”Psychology Today 5 (9)：66-70. Taylor, V. A. 1977. “Good News about Disasters”Psychology Today October: 93-96.
Siegel, Judith M.，Linda B. Bourque, and Kimberley 1. Shoaf. 1999. “Victimization after a Natural Disaster： Social Disorgani-zation or Community Cohesion?” International Journal of Mass Emergencies and Disasters 17 (3)：265-294. Available at www. ijmed.org.
Lemieux, Fred6nc. 1998. “Altruism Catastrophe and Criminality： The Case of the Ice Storm in Quebec in January 1998.”Ph.D. Dissertation. University of Montreal.
See Decker, Scott, Sean P. Varno, and Jack R. Greene. 2007. “Routine Crime in Exceptional Times： The Impact of the 2002 Winter Olympics on Citizen Demand for Police Services.”Journal of Criminal Justice 35：89-101．
Cohen, Lawrence E. and Marcus Felson. 1979. “Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activities Approach.”Ameri-can Sociological Review 44：588-608.
Cromwell, Paul, Roger Dunham, Ronald Akers, and Lonn Lanza-Kaduce. 1995. “Routine Activities and Social Control in the Aftermath of a Natural Catastrophe.”European Journal on Criminal Policy and Research 3：56-69.
Shaw, Clifford R. and Henry D. McKay. 1942. Juvenile Delinquency and Urban Areas. Chicago: University of Chicago Press.
Adams, Paul R. and Gerald R. Adams. 1984. “Mount Saint Helens’ s Ashfall: Evidence for a Disaster Stress Reaction.”Amer-ican Psychologist 39.. 252-260
Siman, Betrix A. 1977. “Crime During Disaster”Ph. D. Dissertation. Department of Sociology, University of Pennsylvania.Philadelphia, Pennsylvania.
Friesema, Paul H.，James Caporaso, Gerald Goldstein, Robert Lineberry, and Richard McCleary. 1979. Aftermath: Communi-ties after Natural Disasters. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Frailing, Kelly and Dee Wood Harper. 2007. “Crime and Hurricanes in New Orleans.”Pp. 51-68 in The Sociology of Katrina:Perspectives on a Modern Catastrophe, edited by D. L. Brunsma, D. Overfelt, and J. S. Picou. Lanham, MD: Bowman and Littlefield.
Enarson, Elaine, Alice Fothergill, and Lori Peek. 2006. “Gender and Disaster: Foundations and Directions.”Pp. 130-146 in Handbook of Disaster Research, edited by H. Rodriguez, E. L. Quarantelli, and R. R. Dynes. New York: Springer
Curtis, Thom, Brent C. Miller, and Helen E. Berry. 2000. “Changes in Reports and Incidence of Child Abuse Following Natural Disasters.”Child Abuse and Neglect 24: 1151-1162.
Adams, Paul R. and Gerald R. Adams. 1984. “Mount Saint Helens’ s Ashfall: Evidence for a Disaster Stress Reaction.”Amer-ican Psychologist 39: 252-260.
Peacock, Walter Gillis, Betty Hearn Morrow, and Hugh Gladwin, eds. 1997. Hurricane Andrew: Ethnicity, Gender, and the So-ciology of Disasters. New York: Routledge.
作者专门解释道，在DRC的调查中报告的人数只有8％。
前引,Gray Jane and Elizabeth Wilson文，第9页以下。
Curt R. Bartol、Anne M. Bartol:《犯罪心理学》，杨波、李林等译，中国轻工业出版社2009年版，第245页。
Yellin, Jean Fagan, Women＆sisters: The antislavery feminists in American culture, Yale University Press(New Haven)，1989.
Mueller, Gerhard 0. W. and Freda Adler. 1998. “The Criminology of Disasters.”Pp．161-181 in Essays in Honor of Hans Joachim Schneider: Criminology on the Threshold of the 21st Century, edited by H. Schwind, E. Kube, and H. Ktihne. Berlin: Walter de Gruyter.
郑高键：《地震引发的相关刑事法律适用问题分析》，《西部法学评论》2008年第3期，第2页。
冯军：《论涉灾犯罪的刑事责任—以汶川地震为例的分析》，《中洲学刊》2008年第5期，第86页。
刘宪权、胡增瑞：《应对突发公共事件的
刑法适用与完善》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2006年第3期，第57页
前引，郑高键文，第2页。
