7．同意的对象范围。“同意的对象不仅仅是行为人的行为，而且还有结果；因为结果是行为构成的一个基本组成部分。”[25]
三、当事人同意的认识错误
人在刑法范围内的认识可能发生各种各样的错误，这些错误会导致各种不同的结果，如排除构成要件该当性，排除违法性，排除行为人的责任或者排除可罚性，等等。[26]在当事人同意中，也可能发生各种各样的认识错误，这些错误也会导致各种不同的结果。当事人同意中的认识错误，按主体区分，可分为当事人认识错误与行为人认识错误。
（一）当事人同意的“当事人”认识错误
如前所述，当事人同意成立及有效的条件之一是同意的意思表示真实。当事人在被欺骗、错误、威迫与强制的情形下作出的同意缺乏意志，存在意思缺陷。对于当事人同意中的当事人认识错误，德国学界通说观点认为：“具有意志错误的同意，譬如在受骗、被强制或者认识错误情况下，不具有刑法上被害人承诺的意义。但单纯的动机错误或者行为人资格的错误原则上不影响承诺的效力。” [27]
1．欺骗性错误（陷入错误）[28]
根据传统的观点，错误使同意一概无效，但是，只有经常单纯的动机性错误除外。德国学者阿茨特(Arzt)已经发展出一种限制性的理论。根据这个理论，一种欺骗，只有当其导致出一种与法益有关的错误时，这就是说，当同意人对法益放弃的种类、范围或者危险性发生错误时，而不是当其错误仅仅与一种期待的回报有关时，才能使这种同意无效。[29]在讨论当事人同意中的欺骗之前，首先来看几个案例。
[案例一]某甲同意，让某乙给自己打一针镇静剂。但是，某乙向他隐瞒了这种针具有危害健康的作用。
[案例二]某甲对一个帮助性组织宣称，只要给50马克就献血。这个组织的代表人就骗他，说自己可以付钱，结果某甲离开时还是两手空空。
[案例三]某日凌晨，孙某（男）饮酒之后去本厂女工宿舍，在推门进宿舍时，将尚在熟睡的女工赵某惊醒。赵某以为站在床边的孙某是自己的男朋友，便说了一句“站在那儿干啥”。此时，孙某意识到赵某将自己当成了其男朋友，随即走到赵某的床边，先亲吻、搂抱，后脱去赵某的衣服，将其奸淫。当赵某发现孙某不是自己的男朋友时，高声呼救，孙某仓皇逃走。后被抓获。[30]
案例一中，存在着涉及法益的错误，根据上述理论，这种同意应当无效；因为某甲对由于自己的行为所造成的身体损害的范围并不清楚。相反，在案例二中，错误并不涉及身体性侵害的强度和危险性，而是仅仅涉及回报；在这里，同意因此会是有效的，是排除对身体伤害的惩罚的。
从同意的基本思想中可以得出这个结论，同意只能像根据通常标准发生的那样，在法益承担者的自治表现中，在其行为自由的实现中而显示出来的范围内有效。在与法益有关的错误中，就缺乏这一点，因为同意人自己并没有意识到，自己在事实上，是在什么范围内放弃行为对象的。如果他对这一针所具有的危害健康效果一无所知（案例一），那他在一点上自然也就没有同意。相反，当同意人就像在案例二中一样，仅仅是对回报有错误时，那么他对于自己身体完整性中已经受到损害的程度，就已经是在进行自由支配了。那种令人失望的对回报的相信，根据法律的标准，并不因此排除这个人的自由。如果一名献血者通常都是有偿的，那么，他就是作为财产的支配表现出来的，同时，这名以回报骗了同意人的行为人，就要由于诈骗罪而受刑事惩罚。除此之外，在这里不存在还要认定身体伤害的任何需求。
