二、现实维度：中国特色社会主义法律体系发展中审判理念的修正与协调
王胜俊院长指出[10]：近年来先后确立了人民法院“三个至上”工作指导思想、“为大局服务，为人民司法”工作主题、“从严治院、公信立院、科技强院”工作方针和“公正、廉洁、为民”司法核心价值观，提出执法办案是人民法院第一要务，强化“能动司法”理念，确立“调解优先、调判结合”司法原则，推动建立人民调解、行政调解、司法调解三位一体的“大调解”格局，健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，制定实施三个五年改革纲要，等等。审判理念作为一种理性认知形态，来源于法律实践，也反作用于法律实践。
（一）社会主义法律体系的人民性要求确立济民性的审判理念，增强司法的社会认同
古罗马《十二铜表法》表述了法律最本质的价值：人民的幸福是最高的法律。中国特色社会主义法律体系所确立的各项法律制度，体现了人民共同意志，维护了人民根本利益，保障了人民当家作主，为坚持以人为本、尊重和保障人权、促进人的全面发展提供了法治保障。济民性审判理念的基本要求是：1．充分体恤人民群体的司法认识缺陷，引导、辅助当事人进行充分的意志表达和程序对抗，让司法裁判获得更大范围的社会认同，拉近司法与社会的距离，这既不同于当事人主义下的完全被动和职权主义下的恣意作为；2.努力建立健全便民利民的诉讼机制，建立科学实用的便民为民举措、释明权制度、诉讼调解制度、裁判文书改革等，使司法服务更加贴近民众，方便群众进行诉讼，如上世纪末“坐堂问案”向“巡回办案”审判方式的回归，即是司法人民性在审判工作中的具体体现；3．充分尊重民意的表达方式途径，使司法的结果更符合人民群众的质朴愿望。
（二）社会主义法律体系的科学性要求确立系统性的审判理念，保障司法适用的统一
实施法律规范为中国法律体系形成之后人民法院的首要职责。我国法律体系由多层次、多部门的法律规范所构成，虽然在整体上已形成和谐的规范秩序，但各部门法内部的法律规范之间亦不乏相互抵牾之处，在部门法之间更是可能存在规范的效力冲突。系统性的审判理念要求，第一，坚持宪法法律至上的价值观。“徒法不能以自行”，法律不可能脱离思想、政治、道德、习惯等而孤立存在、孤立地发挥作用。坚持宪法法律至上，不允许借口法律外的理由对抗宪法、法律，但绝不排斥这些因素与法律的相互联系和相互制约，相反，内在地要求道德、习惯、其他社会规范的配合。第二，确保法律适用的统一。加强法院对相同事实认定和处理的同一性和确定性，使得法院裁判所认定的事实、适用的法律及最终的裁判结果，在一定程度上对于同类纠纷具有普适性。第三，重视民间法的运用。“当国家制定法和民间法发生冲突时，不能公式化地强调以国家制定法来同化民间法，而应当寻求国家法与民间法的妥协与合作。”[11]
